Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-50792/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда I инстанции 02-1506/2022

Номер дела суда II инстанции N 33-50792/2023

29 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи Копотиловой И. А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Манукяна Арега Арменовича на определение Троицкого районного суда адрес от 04 июля 2023 года, в редакции исправления описки от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Управлению Росреестра по адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-1506/2022 по исковому заявлению Манукяна Арега Арменовича к Денисову Сергею Владимировичу, Денисовой Валентине Анатольевне о государственной регистрации ипотеки, встречному иску Денисовой Валентины Анатольевны, Денисова Сергея Владимировича к Манукяну Арегу Арменовичу о признании договоров недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года исковые требования Манукяна А. А. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

25 января 2023 года Управление Росреестра по Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, направило в суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указали, что копия решения суда в адрес Управления Росреестра не поступала.

В судебном заседании представитель Манукяна А. А. против удовлетворения заявления возражал.

Иные, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит истец фио

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Апелляционная с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд подана в суд 25 января 2023 года, в обоснование заявления указано, что копия решения в порядке ст. 214 ГПК РФ, стороне не направлялось.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения пропущен третьим лицом по уважительной причине.

Исходя из материалов дела, представленных стороной доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока, непосредственно связаны с неполучением заявителем копии решения суда первой инстанции по обстоятельствам, за которые третье лицо не отвечает, что и явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать законным и обоснованным, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с выводом суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 04 июля 2023 года, в редакции исправления описки от 04 июля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Манукяна Арега Арменовича - без удовлетворения.

Судья