Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-50825/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при секретаре Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федотовой... к ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии", Центральному Оршанско-Хинганскому ордена Жукова Краснознаменному округу войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании издать приказ, признании приказа об увольнении незаконным, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии", Центральному Оршанско-Хинганскому ордена Жукова Краснознаменному округу войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным бездействие ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" в части не реализации рапорта ее об увольнении, обязать ответчика издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, произвести окончательный расчет, признать незаконными и отменить приказы ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" от 19.10.2022 N 18 л/с и Центрального Оршанско-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.10.2022 N 585 о прекращении контракта и увольнении со службы по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел и внесение в изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел).

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 13.02.2019 по 19.10.2022 проходила службу в МОСЦМТО Росгвардии прапорщиком полиции. 15.08.2022 истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82, п. 1 ч. 3 ст.82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по личной инициативе), однако 12.09.2022 истцом получено письмо ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" о том, что уволить истца не представляется возможным в связи с ее временной нетрудоспособностью. В период с 21.07.022 по 03.10.2022 истец была временно нетрудоспособна, 04.10.2022 истец прибыла в кадровое подразделение ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" для оформления увольнения, однако уволена не была, что истец полагает незаконным. При рассмотрении дела истец узнала, что приказом ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" от 19.10.2022 N 18 л/с была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и приказа командующего Центрального Оршанско-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.10.2022 N585. С учетом поданного истцом рапорта 15.08.202г. об увольнении, полагает формулировка основания его увольнения со службы подлежит изменению на п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе работника), с оформлением сведений в трудовой книжке.

В судебное заседание истец Федотова И.В, ее представитель по доверенности Корнеев П.С. явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" по доверенности Осипчук М.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Центрального Оршанско-Хинганскому ордена Жукова Краснознаменному округу войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Гижгиев М.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Федотова И.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Корнеева П.С, возражения представителей ответчиков Рамазанова Р.Т. и Одиноченко Д.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом установлено, что прапорщик полиции Федотова И.В. проходила службу в ФКУ "Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - МосЦМТО Росгвардии), в порядке предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон о службе в органах внутренних дел) с 13.02.2019 по 19.10.2022.

15.08.2022 истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82, п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по личной инициативе и в связи с болезнью.

В период с 21.07.022 по 03.10.2022 истец была временно нетрудоспособна, с учетом поданного рапорта Федотовой И.В, 12.09.2022 ей было сообщено ответчиком о том, что увольнение в период временной нетрудоспособности не производится.

Также из материалов дела видно, что 21 апреля 2022 от начальника отдела хранения (объединенных складов) МосЦМТО Росгвардии Жаркова Д.И. поступил рапорт о том, что 21 апреля 2022 в ходе нарушения ПДД и наличия штрафов у военнослужащих, сотрудников, гражданского персонала, владельцев личных автомобилей, через сайт Госавтоинспекция установлено, что прапорщик Федотова И.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, по указанному происшествию командованию не докладывала и обращалась.

В период с 19 января 2022 по 15 июля 2022 истец была временно нетрудоспособна, что подтверждено представленными листками освобождения от выполнения служебных обязанностей.

Согласно Акта об отказе от дачи письменных объяснений, 20 июля 2022 у истца были истребованы письменные объяснения, которые ею ответчику представлены не были.

Согласно результатов служебной проверки от 20.07.2022 установлено, что Федотова И.В. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 28.01.2022 по делу N 5-2/2022 подтверждено, что Федотова И.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения Федотовой И.В. требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Учитывая обстоятельства установленные служебной проверкой, как отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответчик эти действия Федотовой И.В. верно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для ее увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона с учетом окончания служебной проверки 20.07.2022 и нахождения истца на больничном с 21.07.2022 по 03.10.2022 ответчиком соблюдены.

В связи с выявленными нарушениями приказом ФКУ "МОС ЦМТО Росгвардии" от 19.10.2022 N 18 л/с была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и на основании приказа командующего Центрального Оршанско-Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.10.2022 N 585.

При увольнении истцу выданы необходимые документы и трудовая книжка, выдан расчет при увольнении, что в суде первой инстанции истцом не оспаривалось.

Суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что действия Федотовой И.В. по отказу от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, истец правомерно уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для признания незаконным приказа об увольнении по указанному основанию, обязании ответчика изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника с учетом поданного рапорта, признании незаконным бездействия ответчика по реализации рапорта Федотовой И.В. на увольнение, у суда не имелось, в удовлетворении требований судом верно отказано истцу в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в нарушение поданного рапорта Федотовой И.В. на увольнении от 15.08.2022, ответчик не издал приказ о ее увольнении, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку на момент получения ответчиком указанного рапорта, в отношении истца уже была назначена и утверждена служебная проверка 20.07.2022, в связи с чем обязанность по увольнению истца по основаниям по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" у ответчика отсутствовала.

Другие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: