Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 33-50899/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Малашиной... на решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малашиной... (паспорт...) к "ГБПОУ Юридический колледж" (ИНН 7737066359) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Малашина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к "ГБПОУ Юридический колледж" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров N36 от 03.02.2023 и N37 от 27.02.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований Малашина Т.В. указала, что с 10.01.2012 г. на основании трудового договора N32/12 от 10.01.2012г. занимает в ГБПОУ "Юридический колледж" должность преподавателя. Приказами N 36 от 03.02.2023 г. и N 37 от 27.02.2023 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте 13.01.2023 г. и 20.01.2023 г. Полагает данные приказы незаконными, поскольку указанные дни являлись методическими и не требовали присутствия истца на рабочем месте, у нее не были запланированы учебные занятия по расписанию, иные мероприятия, требующие присутствия на рабочем месте с 09-00 до 16-45, а также оспариваемые приказы не содержат информации о виновном невыполнении истцом своих должностных обязанностей, относящихся к не тарифицируемой части педагогической работы, отсутствие истца на работе не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец Малашина Т.И. и ее представитель по доверенности Королев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Цилин А.Г, Баландин А.Ю. в судебное заседание явились, представили возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Малашина Т.И. в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Королева И.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Баландина А.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 10.01.2012 г. по 20.06.2023 г. Малашина Т.И. состояла в трудовых правоотношениях с ГБПОУ "Юридический колледж", оформленных трудовым договором N32/12 от 10.01.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений к нему 31.08.2017 г, 31.08.2018 г, 31.08.2019 г, 01.09.2020 г, 01.09.2021 г, 01.09.2022 г, 14.09.2022 г, 30.09.2022 г.), занимала должность преподавателя.

Приказами N 84-о/т от 31.08.2022 г. и N 85-о/т от 31.08.2022 г. за Малашиной Т.И. был закреплен кабинет N223 на 2022/2023 учебный год с ежемесячной выплатой в размере 3 000 руб, что в соответствии с Положением о структурном подразделении N СМК-ПСП-02/19-2022 возлагало на истца обязанности по контролю целевого использования кабинета, разработки перспективных планов развития кабинета, подбор наглядных пособий, оказание практической помощи в проведении занятий преподавателям смежных групп, организации проведения дополнительных занятий, самостоятельной работы обучающихся, конференций и пр. (л.д. 163-178).

Приказом N 93-о/т от 31.08.2022 г. Малашина Т.И. была назначена куратором учебной группы на период с 01.09.2022 г. по 28.02.2023 г. с ежемесячной доплатой в размере 15 000 руб, что в соответствии с Положением о кураторстве учебных групп NСМК-МИ-04/10-2020 возлагало на истца обязанности по изучению интересов, склонностей, запросов обучающихся, содействия реализации творческого потенциала обучающихся, организации индивидуальной и групповой работы с обучающимися, проведение с ними тематических часов, бесед, контроль их успеваемости и пр.

Согласно служебной записки от 16.01.2023г. заместителя директора Воронцовой Л.Ф, 13.01.2023г. истец отсутствовала на рабочем месте, кого-либо в известность о своем отсутствии не ставила, что также подтверждено Актом отсутствия работника на рабочем месте от 13.01.2023 г. (л.д. 74).

16.01.2023 г. у истца были запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на работе 13.01.2023 г, которые были представлены истцом 18.01.2023 г. со сведениями о том, что преподаватель вправе выполнять свои должностные обязанности не только на территории учебного заведения, но и вне его, действующим законодательством закреплена императивная норма о предоставлении педагогам свободного дня с целью использования его для дополнительного образования, самообразования, подготовки к занятиям, несмотря на это, истец осуществляла работу дома - общалась с обучающимися, получала от них документы и систематизировала их, отправляла им задания, информационные материалы (л.д. 79-80).

02.02.2023 г. был составлен акт служебного расследования, в котором подробно изложены обстоятельства проступка и правовая позиция работника, комиссия пришла к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины в виде прогула и рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N 26 от 03.02.2023 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 13.01.2023 г, в этот же день истец была ознакомлена с приказом.

Также материалами дела подтверждено, в том числе, служебной запиской от 20.01.2023, актом об отсутствии на рабочем месте, что 20.01.2023 г. Малашина Т.И. отсутствовала на рабочем месте, кого-либо в известность о своем отсутствии не ставила.

21.01.2023 г. истец предоставила письменные объяснения, в которых сообщила о том, что преподаватель вправе выполнять свои должностные обязанности не только на территории учебного заведения, но и вне его, действующим законодательством закреплена императивная норма о предоставлении педагогам свободного дня с целью использования его для дополнительного образования, самообразования, подготовки к занятиям, несмотря на это, истец осуществляла работу дома - общалась с обучающимися, получала от них документы и систематизировала их, отправляла им задания, информационные материалы.

По результатам служебного расследования от 15.02.2023 г, комиссия пришла к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины в виде прогула и рекомендовала применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С актом истец была ознакомлена 27.02.2023 г, составила служебную записку о несогласии с актом служебного расследования (л.д. 10).

Приказом N 27 от 27.02.2023 г. истцу был объявлен выговор за отсутствие ее на рабочем месте без уважительных причин 20.01.2023 г, в этот же день истец была ознакомлена с приказом (л.д. 18-19).

При этом, с приказами и локальными нормативными актами истец была ознакомлена своевременно под подпись, уважительных причин своего отсутствия на работе истец не привела.

Приказом N 32/12 от 20.06.2023 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из материалов дела, подробно изложено в заключениях по результатам служебной проверки, и не опровергнуто истцом, в дни, вменяемые в качестве прогула, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на работе в рабочее время, истцом ни при истребовании у нее письменных объяснений работодателем, ни в ходе судебного разбирательства указано не было и судом не установлено.

Представленные истцом материалы, которые были подготовлены ею в дни отсутствия в Колледже, не пересылались в указанные дни работодателю, обучающимся, кроме того, наличие данных документов само по себе не исключает факт необоснованного отсутствия истца на рабочем месте без уважительных на то причин, с учетом того, что преподаватель имеет иные должностные обязанности по занимаемой им должности помимо преподавания предмета, которые он должен выполнять в вменяемые дни отсутствия на работе.

Так, в соответствии с п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан информировать непосредственного руководителя или иных должностных лиц о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей в течение одного рабочего дня, а педагогические работники до начала учебных занятий.

Пункт 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка запрещает любые действия, которые могут нарушить нормальный распорядок рабочего времени и дисциплину труда.

В соответствии с п.4.5. должностной инструкции преподавателя предусмотрено, что преподаватель несет ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка колледжа, приказов директора и иных локальных нормативные актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Главы 5 ФЗ от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - приказ от 11.05.2016 N 536).

В соответствии с п. 1.1. приказа от 11.05.2016 N 536 режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, настоящими Особенностями

В соответствии с п. 2.1 приказа от 11.05.2016 N 536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601.

Положения п. 2.3 приказа от 11.05.2016 N 536 содержат указание на то, что другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом:

самостоятельно - подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, участие в разработке рабочих программ предметов, курсов, дисциплин (модулей) (в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и с правом использования как типовых, так и авторских рабочих программ), изучение индивидуальных способностей, интересов и склонностей обучающихся;

в порядке, устанавливаемом правилами внутреннего трудового распорядка, - ведение журнала и дневников обучающихся в электронной (либо в бумажной) форме;

правилами внутреннего трудового распорядка - организация и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям) обучающихся;

планами и графиками организации, утверждаемыми локальными нормативными актами организации в порядке, установленном трудовым законодательством - выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических советов, методических советов (объединений), работой по проведению родительских собраний;

графиками, планами, расписаниями, утверждаемыми локальными нормативными актами организации, коллективным договором, - выполнение дополнительной индивидуальной и (или) групповой работы с обучающимися, участие в оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, проводимых в целях реализации образовательных программ в организации, включая участие в концертной деятельности, конкурсах, состязаниях, спортивных соревнованиях, тренировочных сборах, экскурсиях, других формах учебной деятельности (с указанием в локальном нормативном акте, коллективном договоре порядка и условий выполнения работ);

трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты);

локальными нормативными актами организации - периодические кратковременные дежурства в организации в период осуществления образовательного процесса, которые при необходимости организуются в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся различной степени активности, приема ими пищи.

Согласно п. 2.4 приказа от 11.05.2016 N 536 в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Помимо нормируемой учебной, преподавательской работы в виде проведения уроков, занятий, работа педагогических работников в течение рабочего времени включает в себя выполнение и другой предусмотренной их должностными обязанностями работы (подготовка к занятиям, проверка работ учащихся, проведение родительских собраний, участие в педагогических и методических советах и др.).

В данной связи, исходя из буквального толкования п. 2.4 приказа от 11.05.2016 N 536, обязательное присутствие педагогического работника в организации не требуется только в те дни, когда работник свободен и от проведения занятий по расписанию, и от выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату.

Разрешая спор и отказывая в иске о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 03.02.2023 N36 и N37 от 27.02.2023 незаконными, суд исходил из того, что факт нарушения Малашиной Т.И. условий трудовой договора, Правил внутреннего распорядка, в дни отсутствия истца на работе, подтвержден в суде доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными, допущенные истцом нарушения могли служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении Правил внутреннего распорядка, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536, истец при рассмотрении дела не представила.

Дисциплинарные взыскания в виде выговора были наложены ответчиком в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а также при избрании меры дисциплинарных взысканий в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а также при избрании меры дисциплинарного взыскания суд учел, право выбора работодателем меры в порядке, определенным трудовым законодательством.

Поскольку оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным судом не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарные взыскания по приказам назначены ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенные взыскания соответствуют тяжести совершенных истцом проступков, учитывая то, что истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не было назначено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части того, что присутствие работника в указанные дни составленные в актах не требовалось, истцом выполнялась работа вне места нахождения работодателя, доказательствами в суде подтверждены не были, и не влекут к отмене решения, поскольку доказательства выполнения работы истцом в дни указанных в актах, материалами дела подтверждено не было, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на иную оценку доказательств.

Другие доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малашиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: