Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50944/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7701/2022 по частной жалобе представителя фио по доверенности ... Е.Г. на определение Тушинского районного суда адрес от 15 июня 2023 г., которым постановлено:

Частную жалобу представителя истца фио по доверенности... Е.Г. на определение суда от 28.04.2023 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 20.03.2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-7701/2022 по иску фио к СПАО "... " о защите прав потребителя возвратить заявителю;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 16.12.2022 г. исковые требования фио к СПАО "... " об оспаривании решения финансового уполномоченного от 23.08.2022 г. были оставлены без удовлетворения; представитель истца в судебном заседании присутствовал, о состоявшемся решении знал. Мотивированное решение было изготовлено 26.12.2022 г. и направлено истцу. С данным решением истец не согласился; его представителем 13.02.2023 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20.03.2023 г. была возвращена истцу, поскольку была подана с нарушением предусмотренного законом срока для обжалования; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было. С этим определением истец в лице его представителя также не согласился, 19.04.2023 г. в суд поступила частная жалоба. Определением суда от 28.04.2023 г. частная жалоба на определение суда от 20.03.2023 г. была возвращена, т.к. также была подана с пропуском установленного законом срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было. 26.05.2023 г. представитель истца обратился в суд с частной жалобой на данное определение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Возвращая истцу поданную частную жалобу на определение суда от 28.04.2023 г, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.324 ГПК РФ о возвращении частной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что в частной жалобе, поступившей по истечении предусмотренного законом срока, не содержится просьба о восстановлении срока обжалования определения, поэтому жалоба была возвращена.

С указанным выводом суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом был пропущен срок для обжалования определения суда; о восстановлении срока для обжалования определения заявлено не было, а потому суд возвратил поданную истцом в лице его представителя частную жалобу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судья Московского городского суда не усматривает. Истец, имеющий намерение обжаловать решение суда, не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения при наличии уважительных причин для восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности... Е.Г. - без удовлетворения.

Судья