Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50961/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1394/2023 по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Е. обратился в суд с иском к ИП Титову А.А. о взыскании денежных средств.

Определением от 6 марта 2023 г. указанное заявление было возвращено заявителю, как неподсудное Преображенскому районному суду адрес.

Не согласившись с определением суда Ефремовым А.Е. была подана частная жалоба.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно не подсудно данному суду.

Судья районного суда возвратил исковое заявление на основании того, что стороны по делу обладают статусом индивидуальных предпринимателей, требования предъявлены о взыскании денежных средств, в связи с чем, данные требования подсудны арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая оспариваемое определение, судья формально оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о подсудности спора арбитражному суду исключительно на основании наличия у сторон статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судья не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, о том, что в соответствии с пунктом 1.2 договора заказ является индивидуальным товаром. изготавливается в единичном экземпляре, т.е. создается исключительно по потребностям истца.

Покупателем приобретался товар - мебель для детской комнаты. Данный товар приобретался им исключительно для личных целей, удовлетворения домашних потребностей, пункт 8.2 договора прямо указывает, что за нарушение своих обязательств продавец несет ответственность в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Nє 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спор носит экономический характер и поэтому подсуден арбитражному суду является ошибочным, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья