Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-50962/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Ортун К.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с учетом дополнений истца фио на определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-3610/2023 по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в районе проживания.

В судебном заседании представителем ответчика ДГИ г. Москвы было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика - ДГИ г. Москвы.

Представитель истца возражал против передачи гражданского дела по подсудности, подчеркнула, что проживает на территории, относящейся к территориальной подсудности Преображенского районного суда города Москвы.

Представитель Префектуры ВАО города Москвы по доверенности фио оставил рассмотрение заявленного представителем ДГИ г. Москвы ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы с учетом дополнений истец фио, указывая на то, что иск подан с соблюдением правила подсудности, предусмотренного ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной с учетом дополнений жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий иск принят к производству Преображенского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку заявлено требование об обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилое помещение без конкретизации адреса; юридическим адресом ответчика ДГИ г. Москвы является адрес: адрес, который отнесен к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Доводы частной жалобы с учетом дополнений о правомерности предъявления иска согласно ст.30 ГПК РФ в Преображенский районный суд г.Москвы, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, отсутствует спор о праве на конкретное жилье.

Таким образом, к заявленным требованиям в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы с учетом дополнений не усматривается. Доводы частной жалобы с учетом дополнений направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Судья: