Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51039/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3863/2023 по частной жалобе Маркиной А.Е. на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Маркина А.Е. обратилась в суд с иском к Аноприенко А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 30 июня 2023 г. указанное заявление было возвращено заявителю, как неподсудное Кунцевскому районному суду адрес.

Не согласившись с определением суда Маркиной А.Е. была подана частная жалоба.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно не подсудно данному суду.

Судья районного суда возвратил исковое заявление на основании того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, и адреса места нахождения имущества не подпадает под юрисдикцию Кунцевского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно гражданскому законодательству РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака. Учитывая изложенное, в данном случае применяется ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении ст. 30 ГПК РФ в данной ситуации является ошибочным.

Однако, адресом регистрации ответчика по месту жительства является: адрес, что относится к подсудности Люберецкого городского суда адрес (адрес).

Так как судьей не был разрешен вопрос о территориальной подсудности спора, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья