Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-51141/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сенаторова П.Ф.

на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сенаторова Петра Федоровича к Удовенко Ирине Александровне о разделе наследственного имущества со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

фио П.Ф. обратился в суд с иском к Удовенко И.А. о разделе наследственного имущества.

Определением Люблинского районного суда адрес от 30 мая 2023 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2023 г.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июля 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 30 мая 2023 г. в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, фио, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо предоставить все документы заверенные надлежащим образом, не представлено документов, подтверждающих направление иска ответчику, а также не представлено доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Во исполнение указанного определения судьи Люблинского районного суда от 30 мая 2023 г, истец посредством почты в пределах заявленного срока исправил недостатки, указанные в определении.

Согласно ст. 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся уточнение фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного в рамках досудебной подготовки суд вправе установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с истребованием данных доказательств, а также обязании предоставления заверенных надлежащим образом копий документов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение о возврате искового заявления, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения в полном объеме, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья