Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-51244/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51262/2022 по частной жалобе ... М.М. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления... М.М. об отсрочки исполнения решения Бабушкинского суда адрес от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5162/2022 отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.09.2022 г. были удовлетворены требования истца о признании... М.М, несовершеннолетних... А.Б,... Л.И,... А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 1-3-647 с сохранением за ними права пользования данным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; выселении их по истечении данного срока и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

18.09.2023 г. ответчик... фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 04.06.2024 г, т.к. она не работает, иного жилья не имеет; её дочь... фио, 2009 г.р, не сможет продолжить обучение, т.к. иного жилья также не имеет.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит... фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.09.2022 г. были удовлетворены требования истца о признании... М.М, несовершеннолетних... А.Б,... Л.И,... А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 1-3-647 с сохранением за ними права пользования данным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; выселении их по истечении данного срока и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу и подлежит исполнению; исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд первой инстанции не усмотрел, т.к. в течение года с момента вынесения решения у... М.М. имелась возможность решить вопрос о подыскании иного жилого помещения для проживания.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вынесения решения 13.09.2022 г. и вступления его в законную силу 04.05.2023 г. прошёл достаточный период времени, за который ответчик имела возможность подыскать иное жилое помещение для проживания, исполнить решение суда, что ею сделано не было. В данном случае судья апелляционной инстанции учитывает не только интересы ответчиков, но и истца... Г.М, баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу... М.М. - без удовлетворения.

Судья