Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-51255/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-510/2023 по апелляционной жалобе... Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Т.А. к ФКУ "УКС МЧС... " о признании договора недействительным (незаключённым) отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ "УКС МЧС... " о признании договора недействительным (незаключённым), указывая, что между ИП... Т.А. и ФКУ "УКС МЧС... " 07.09.2020 г..был заключён государственный контракт N... на выполнение работ по текущему ремонту помещений NN 2-56, 2-56а, комнаты отдыха с санузлом в административном здании МЧС... по адресу: адрес. ИП... Т.А. прекратила свою деятельность с 04.06.2021 г..Истец считает, что на основании одностороннего отказа ИП... Т.А. от 18.09.2020 г..данный контракт был расторгнут, однако арбитражные суды ни в одном решении не дали оценку этому и посчитали, что контракт был расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика, о котором он уведомил 29.10.2020 г..До расторжения контракта не было возможности выполнять взятые на себя обязательства, т.к. заказчик препятствовал проведению работ, не исполнял встречные обязательства; не был предоставлен объект для выполнения работ по оштукатуриванию и гидроизоляции стен санузла, т.к. там стены из ГКЛ; не был предоставлен проект на монтаж пожарной сигнализации; отсутствовала возможность демонтажа каркаса подвесного потолка; не была предоставлена схема и отсутствовала потребность в монтаже кабеля в гофре 57 м; требовали выполнить бесплатно все неучтённые работы; отсутствовала возможность согласовывать материалы; не было разъяснений, какие акты скрытых работ нужны, на какие материалы нужны сертификаты; отсутствовала возможность для оперативного взаимодействия, т.к. некому было передавать письма. Арбитражный суд адрес пришёл к выводу, что любые условия контракта и документации, подписанные в рамках ФЗ-44 должны быть понятны и исполнены без разногласий.

Истец считает, что государственный контракт является незаключённым, поскольку в нём отсутствуют существенные условия, позволяющие его исполнить: о порядке и сроках передачи проектной документации; условия всех необходимых работ, порядка оплаты; не оговорены условия, влияющие на соответствие выполненных работ требованиям заказчика; какие акты на скрытые работы будут необходимы; отсутствовали оговорённые условия о порядке, месте и лицах для согласования материалов, о передаче объекта для производства работ.

Истец... Т.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФКУ "УКС МЧС... " в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит... Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ "УКС МЧС... " по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца... Т.А, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст.ст.432, 433 ГК РФ о существенных условиях договора, моменте его заключения; ст.708 ГК РФ о сроках выполнения работы; ст.763 ГК РФ о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; ст.61 ГПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания; ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 07.09.2020 г. между ИП... Т.А. и ФКУ "УКС МЧС... " был заключён государственный контракт N... на выполнение работ по текущему ремонту помещений NN 2-56, 2-56а, комнаты отдыха с санузлом в административном здании МЧС... по адресу: адрес; стоимость контракта была определена в размере сумма; срок выполнения работ по контракту был указан 45 дней. ИП... Т.А. прекратила свою деятельность с 04.06.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что государственный контракт является незаключённым, поскольку в нём отсутствуют существенные условия, позволяющие его исполнить: о порядке и сроках передачи проектной документации; условия всех работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта; порядок их оплаты; не оговорены условия, влияющие на соответствие выполненных работ требованиям заказчика; какие акты на скрытые работы необходимы; о порядке, месте и лицах для согласования материалов; о передаче объекта для производства работ. Также указано на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес установлено, что контракт был расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика, о котором он уведомил 29.10.2020 г.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что перечень материалов указан в приложении N 2 к техническому заданию, с требованиями и характеристиками, ГОСТ; форма сертификата соответствия ГОСТ и декларации соответствия утверждены Постановлением Госстандарта от 17.03.1998 г. N 12. Также суд отметил, что Арбитражным судом адрес в рамках дела N А40-19201/2021 было установлено, что истцом были проведены демонтажные работы на объекте, что свидетельствует о том, что контракт был заключён и работы начаты. Одновременно суд учёл, что истец в связи с уклонением от исполнения контракта была внесена в реестр недобросовестных поставщиков решением УФАС по адрес от 20.11.2020 г. по делу N...

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственный контракт был расторгнут, а неисполнение истцом его условий не свидетельствует о его незаключении, отсутствии в нём существенных условий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным (незаключённым).

Доводы апелляционной жалобы истца... Т.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Представленным сторонами доказательствам судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она указывала в исковом заявлении, а потому в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано. Контракт сторонами был заключён именно на оговорённых в нём условиях, о которых истец знала и не отказалась от его заключения. Нормы действующего законодательства при рассмотрении спора судом были применены правильно. Указанные в жалобе обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены. Стороны в соответствии с принципом диспозитивности по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; надлежащим образом извещённая о слушании дела в суде первой и апелляционной инстанций... Т.А. предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебные заседания, не представив достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи