Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-51263/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сидорова Дмитрия Сергеевича к Яковлевой Ирине Альбертовне об определении порядка общения бабушки с ребенком,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Д.С. обратился в суд с иском к Яковлевой И.А. об определении порядка общения бабушки с ребенком.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года (л.д. 31) исковое заявление фио к Яковлевой И.А. об определении порядка общения бабушки с ребенком оставлено без движение до 01 сентября 2023 года, с указанием следующих недостатков: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Сидоров Д.С. по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от 02 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения судьи об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужили обстоятельства, что истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления были приложены уведомления о вручении заказного почтового оправления, получатель Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельник и Лытаркино (л.д. 7), получатель ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы (л.д. 7 оборотная сторона), получатель Яковлева И.А. (л.д. 8).

Так же 14 августа 2023 года посредством системы ГАС "Правосудие" в адрес суда были повторно направлены указанные уведомления и платежное поручение, подтверждающие оплату государственной пошлины (л.д.19).

Ввиду вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом документы во исполнения определения Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года об оставлении иска без движения направлены в срок.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года отменить.

Материал по иску фио к Яковлевой И.А. об определении порядка общения бабушки с ребенком, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: