Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-51656/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-10221/2022 по апелляционной жалобе ООО "ГикБреинс" на решение Савёловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в пользу... фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГикБреинс" о взыскании стоимости курса в размере сумма за вычетом фактически понесённых ответчиком расходов, неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчёта сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу него суммы, указывая, что 28.02.2022 г. между ними был заключён договор-оферта на оказание платных образовательных услуг стоимостью сумма, которая была оплачена им в полном объёме; в начале прохождения курса он понял, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. В связи с этим он обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от курса и возврате уплаченной за него суммы, с чем ответчик не согласился. Нарушение ответчиком норм права, его прав как потребителя на отказ от услуги и возврат её стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить его требования причинили ему нравственные страдания.

Истец... А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в суд не явился; его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика ООО "ГикБреинс" о судебном заседании был извещён надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований; в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ООО "ГикБреинс" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ООО "ГикБреинс" по известным суду адресам, неявку его представителя в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.393 ГК РФ об обязанности возместить убытки; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке и её снижении; Законом РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что посредством акцепта публичной оферты, размещённой по адресу в сети Интернет gb.ru/oferta, 28.02.2022 г. между истцом... ым А.В. и ответчиком ООО "ГикБреинс" был заключён договор оказания образовательных услуг, предметом которого являлись услуги по он-лайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между сторонами был заключён в электронном виде; к отношениям между ними подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещённого на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor. Во исполнение заключённого договора истец внёс денежные средства в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в начале прохождения курса он понял, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. В связи с этим он обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от курса и возврате уплаченной за него суммы, с чем ответчик не согласился.

В письменных возражениях представитель ответчика ссылался на то, что по данным в CRM-системе истец посетил 51 урок из 223 уроков курса, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать сумма из расчёта: сумма : 223 (сумма) х (223-51). При этом ответчиком были представлены скриншот из CRM-системы с информацией о дате предоставления истцу доступа к курсу, датах открытия доступа к отдельным урокам в рамках курса; с информацией о количестве уроков, просмотренных истцом; о стоимости курса за вычетом стоимости просмотренных уроков.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что истец имел право в любое время отказаться от предоставляемых ответчиком платных образовательных услуг при условии оплаты фактически понесённых расходов, а потому взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные им денежные средства в размере сумма, однако данная сумма ответчиком истцу возвращена в установленный срок не была.

С учётом нарушений ответчиком требований действующего законодательства, прав истца суд первой инстанции также сделал вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учётом требований ст.333 ГК РФ суд снизил до сумма Истцом решение суда в этой части не оспаривается.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "ГикБреинс" в пользу истца... фио денежную компенсацию морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере сумма При этом суд не установилпредусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации причинённого истцу морального вреда в размере сумма, что истец также не оспаривает.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика ООО "ГикБреинс" в пользу истца... фио штраф в размере сумма, применив по заявлению ответчика требования ст.333 ГК РФ, с чем истец согласился.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усмотрел, с чем истец также согласился; решение в этой части не оспаривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес была взыскана госпошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ООО "ГикБреинс".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ГикБреинс" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

С расчётом взысканных судом первой инстанции сумм судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с учётом длительного неудовлетворения ответчиком требований истца, оплатившего сумму по договору, от которого он отказался в установленном законом порядке, однако денежные средства в установленный законом срок не получил. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, либо взыскания денежных средств в ином размере судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО "ГикБреинс" являются не основанными на законе, не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГикБреинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи