Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51867/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-180/2023 по апелляционной жалобе... фио,... А.В, их представителя... Т.Б. на решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования... фио,... А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Истцы... В.П,... А.В. обратились в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что 28.11.2019 г.... В.П. заключил с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада N В33337-4520/810, по которому ему был открыт счёт N 42301810620020133337; в тот же день он заключил с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада "Почётный возраст" N ПВ-33337-4521/810 на сумму сумма на 365 дней с процентной ставкой 6, 4% годовых. 05.12.2019 г.... А.В. заключила с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада "Классический" N С31951-5535/810 на сумму сумма на 368 дней с процентной ставкой 6, 3% годовых. Внесение ими денежных средств подтверждается выписками по счетам и приходными кассовыми ордерами. Приказом Банка России 13.12.2019 г. N ОД-2848 у ПАО "Невский народный банк" была отозвана лицензия. В связи с наступлением страхового случая они обращались в ГК "АСВ" с требованием о выплате страхового возмещения, но в выплате им было отказано по причине отсутствия сведений в переданном Банком реестре обязательств перед вкладчиками. В связи с этим истцы просили суд установить размер требований по вкладам, подлежащих включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в размере сумма... А.В, сумма -... у В.П.

Представитель истцов... фио, А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебном заседании иск не признал. Другие лица в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просят... В.П,... А.В, их представитель... Т.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... фио,... А.В. по доверенности... Т.Б, представителя ГК "АСВ" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; ст.10 ГК РФ о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2848 от 13.12.2019 г. у ПАО "Невский народный банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 28.11.2019 г.... В.П. заключил с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада N В33337-4520/810 (до востребования), в соответствии с которым ему был открыт счёт N 42301810620020133337; в тот же день он заключил с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада "Почётный возраст" N ПВ-33337-4521/810 на сумму сумма на 365 дней с процентной ставкой 6, 4% годовых. 05.12.2019 г.... А.В. заключила с ПАО "Невский народный банк" договор банковского вклада "Классический" N С31951-5535/810 на сумму сумма на 368 дней с процентной ставкой 6, 3% годовых. Внесение ими денежных средств на счета вкладов, открытых в ПАО "Невский народный банк", подтверждается выписками по счетам и приходными кассовыми ордерами.

Поскольку у Банка была отозвана лицензия, истцы обратились за выплатой возмещения по вкладам, в чём им было отказано. При этом ГК "АСВ" указало, что оснований для включения сведений об истцах в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не имеется, ввиду того, что действия истцов, а также представленные ими документы направлены на создание видимости открытия и пополнения счетов. Правоохранительными органами по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, информации от правоохранительных органов о фактах реального размещения истцами денежных средств во вкладах не поступало.

Из объяснений представителя ответчика, представленных им материалов, письменных возражений следует, что до осени 2019 г. ПАО "Невский народный банк" осуществляло обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. Общая сумма вкладов, привлечённых за всё время работы всех подразделений Банка, к ноябрю 2019 г. составила 1, 3 сумма прописью В среднем такая сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 г. Со дня открытия дополнительного отделения Банка 19.11.2019 г. до даты отзыва у Банка лицензии 13.12.2019 г. было открыто застрахованных счетов на общую сумму сумма сумма прописью

В ночь с 08 на 09 декабря 2019 г. (в 23:40) из хранилища ДО "На Ордынке" по расходному кассовому ордеру N 5340 от 08.12.2019 г. (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио были вывезены денежные средства в сумме сумма, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму сумма В настоящее время местонахождение фио, фио, фио неизвестно. Подавляющее большинство открытых в ДО вкладов были близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения - в среднем, по сумма Вклады истцов также составили сумма, сумма Несмотря на нахождение ДО в Москве, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в Москве не проживает. Истец... В.П. проживает в адрес.

Также ответчик ссылался на то, что до осени 2019 г. в организационную структуру Банка входили 2 филиала в Москве и Самаре, 3 дополнительных офиса в Санкт-Петербурге и Самаре; головной офис Банка находится в Санкт-Петербурге. На основании решения правления Банка от 31.10.2019 г. 19.11.2019 г. был открыт 4-й дополнительный офис, осуществлявший деятельность по 13.12.2019 г, т.е. меньше 1-го месяца. Только в 1-м подразделении Банка наблюдался столь масштабный объём привлечённых вкладов; в кассу ДО 29.11.2019 г, 03.12.2019 г, 05.12.2019 г. поступили денежные средства в общей сумме сумма сумма прописью, инкассированных из Банка России; 13.11.2019 г. и 06.12.2019 г. из кассы Московского филиала ПАО "Невский народный банк" поступило 237, 5 сумма прописью; с 28.11.2019 г. по 06.12.2019 г. было внесено на счёт фио через кассу ДО "На Ордынке" сумма На 05.12.2019 г. в кассе ДО отражалась наличность в размере сумма, в хранилище - сумма, в банкоматах - сумма; с 05.12.2019 г. отмечается резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства. Фактически ДО начал работу с 19.11.2019 г. и только через него выдавались банковские карты; выдача карт другими подразделениями не выявлена. По личному указанию фио в ДО с 05.12.2019 г. был установлен режим работы с 9-00 до 24-00; в выходные дни 07 и 08.12.2019 г. работники ДО были привлечены к работе; в других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось.

На основании заявления заместителя председателя правления Банка по факту хищения денежных средств в ПАО "Невский народный банк" УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N 11901450001000969 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В данное дело также было направлено заявление Банка России по факту хищения из кассы ДО векселей на сумму сумма сумма прописью, по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО. Заявление с указанием на признаки формирования фиктивных вкладов направлено также ГК "АСВ".

Также при разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... В.П. является супругом... фио и отцом... А.В.;... В.П,... фио и... А.В. внесли в ПАО "Невский народный банк" в указанный период сумма, сумма, сумма соответственно. При этом... ым В.П. не было представлено сведений о доходах в 2017-2019 г.г, доход... фио за 2017 г. составил сумма, за 2018 г. - сумма, за 2019 г. - сумма;... А.В. за 2017 г. - сумма, за 2018 г. - сумма, за 2019 г. - сумма С учётом этого суд сделал вывод о том, что доходы не позволяли указанным лицам внести вклады в суммах, на которые они ссылаются. Также суд учёл, что... А.В. 29.04.2013 г. был заключён договор долевого участия в строительстве с привлечением кредитных средств ПАО "Сбербанк России", которым ей был предоставлен кредит на сумму сумма на 144 месяца - до 29.04.2025 г. Из отчёта кредитного бюро "Русский стандарт" суд установил, что... А.В. 12.12.2018 г. был заключён кредитный договор, обязательства по которому погашены 15.11.2022 г.; в декабре 2019 г. было уплачено по кредиту сумма; 22.10.2019 г, 11.12.2019 г. ей было отказано в предоставлении кредитных средств. С учётом этого суд сделал вывод о том, что у неё не имелось свободных денежных средств для внесения во вклад, ей требовались заёмные средства.

Одновременно из сведений кредитного бюро "Кредистория" и "Скоринг бюро" суд установил, что у... А.В. также имелись кредитные договоры от 13.12.2018 г. с ПАО "Россельхозбанк" на сумму сумма с погашением до 13.01.2023 г, который погашался с 2018 г, с просрочками в 2019 г, в т.ч. - в декабре 2019 г.; от 26.04.2017 г. с ПАО "АльфаБанк" на сумму сумма с погашением до 26.04.2024 г, который погашался в декабре 2019 г. с просрочкой; от 25.12.2017 г. (кредитная карта) с датой последнего платежа 06.07.2020 г. (было выплачено сумма). Также из сведений кредитного бюро "Кредистория" следует, что у... фио имелся кредит в ПАО "Сбербанк России" от 28.06.2013 г, что опровергает его довод о том, что он достаточно зарабатывал до 2013 г, чтобы иметь накопления. Кроме того, у... фио имелись кредитные договоры с ПАО "Сбербанк России" от 30.07.2021 г, 21.11. 2022 г. При этом суд исследовал также вопрос о кредитных договорах члена семьи истцов... фио, которая стороной по делу не являлась, но суд сделал вывод о том, что у неё тоже не имелось достаточных свободных денежных средств для внесения денежных средств во вклад, требовались привлечённые денежные средства.

Ссылка представителя истца на то, что... В.П. привёз наличные денежные средства из Чебоксар, где они были сняты в ПАО НБ "Траст", не были подтверждены достоверными доказательствами. Из сведений УФНС о счетах истца было установлено, что в этом банке у него были 2 расчётных счёта (не по вкладу), которые были закрыты 10.09.2018 г, 16.08.2018 г. Также суд отметил, что у... фио имелся 1 счёт по вкладу в ПАО "Сбербанк России", который был открыт 04.06.2015 г. и закрыт 12.09.2022 г. Сведений об операциях по снятию наличных денежных средств по текущим счетам им представлено не было; вклад в ПАО "Сбербанк России" в связи с закрытием в 2022 г. не мог быть источником средств для вкладов в ПАО "Невский народный банк". Сведений об иных источниках доходов истцами представлено не было.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у... фио и... А.В. не имелось денежных средств для внесения их на вклады, а потому сделал вывод о том, что истцы договоры вкладов не заключали, собственные денежные средства в Банк для целей реализации отношений, предусмотренных договором банковского вклада, не вносили.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, представленные документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов, поскольку договоры банковского вклада являются реальными и предполагают реальную передачу кредитной организации денежных средств, тогда как истцы в связи с изложенными фактами денежных средств не вносили, поэтому у Банка, а также у ГК "АСВ" не возникло обязательств, вытекающих из ст.834 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований в этой части были правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Сведения, предоставленные суду первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцы не располагали денежными средствами, которые бы имели возможность внести на счета в банке. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется. Достоверных доказательств в обоснование доводов о наличии у истцов денежных средств, которые они имели возможность разместить на вкладах ПАО "Невский народный банк", не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; извещённые о слушании дела истцы предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебные заседания и непредставление соответствующих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований с указанием мотивов, доказательств, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио,... А.В, их представителя... Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи