Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51970/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5496/2023 по частной жалобе ООО МФО "Ипотечная компания "Столица" на определение Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2023 г., которым постановлено:

Возвратить материал по иску ООО МФО "Ипотечная компания "Столица" в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО "Ипотечная компания "Столица" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 03.08.2023 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не указаны паспортные данные ответчика, цена иска, расчёт процентов не подписан истцом; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 07.09.2023 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО МФО "Ипотечная компания "Столица".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая ООО МФО "Ипотечная компания "Столица" поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 07.09.2023 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные в определении недостатки устранены не были, поэтому суд возвратил поданное исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что указанные судом недостатки искового заявления истцом были устранены; заявление об устранении недостатков с приложенными документами было направлено в суд 01.09.2023 г. Вместе с тем, 08.09.2023 г. судом было постановлено определение о возврате искового заявления в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 03.08.2023 г, что противоречит представленным материалам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковое заявление соответствовало требованиям п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ: в исковом заявлении были указаны требования истца; обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства. В предоставленный для исправления недостатков искового заявления срок указанные в определении суда недостатки быть исправлены, о чём свидетельствуют представленные материалы.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2023 г. отменить, исковое заявление ООО МФО "Ипотечная компания "Столица" с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья