Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-52166/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мещанского межрайонного прокурора адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Мещанского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Козловой Елене Владимировне, Косолаповой Надежде Владимировне в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании солидарно в порядке регресса денежные средства",

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" обратился в суд с иском к Козловой Елене Владимировне, Косолаповой Надежде Владимировне в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании солидарно в порядке регресса денежные средства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мещанский межрайонный прокурор адрес по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал в иске, чем именно нарушаются права Российской Федерации в лице Публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Однако с данным выводами суда, послужившими основанием для отказа в принятии иска, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В обоснование заявленного иска, Мещанский межрайонный прокурор адрес ссылался на произведенное Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещение участникам строительства, на вступивший в законную силу приговор суда, а также на положения ст. 1081 ГК РФ о регрессе.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, который послужил основанием для отказа истцу в принятии искового заявления, поскольку исковое заявление прокурора содержит сведения о том, в чем именно нарушается право Российской Федерации в лице Публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с возвращением материала в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2023 года отменить.

Возвратить материал в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: