Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-52186/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0034-01-2018-002864-34

по делу N 33-52186

14 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-2828/2018 по частной жалобе Амиршоевой И.И. на определение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2828/2018 по иску фио к Амиршоевой И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов в пользу фио, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2016 года по 01 июня 2018 года в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 05 июля 2018 года по гражданскому делу N2-2828/18 были удовлетворены исковые требования фио к Амиршоевой И.И. о взыскании денежных средств, по делу 11 октября 2018 года был выдан исполнительный лист NФС 015462312.

Истец Митрофанов О.К. обратился с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу, указывая на то, что исполнительный лист NФС 015462312 от 11 октября 2018 года был утерян при пересылке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик (должник) фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Щербинского районного суда адрес от 05 июля 2018 года по гражданскому делу N2-2828/18 были удовлетворены исковые требования фио к Амиршоевой И.И. о взыскании денежных средств, по делу 11 октября 2018 года был выдан исполнительный лист NФС 015462312.

Согласно справке начальника отдела судебных приставов по адрес фио, в ОСП поступил исполнительный лист NФС 015462312 от 11 октября 2018 года, который был утрачен при пересылке.

На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является надлежащий возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Имеющаяся в материалах дела справка начальника отдела судебных приставов по адрес фио подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и не свидетельствует о получении исполнительного документа взыскателем по окончании исполнительного производства. При этом, в данной справке содержится указание об утере исполнительного листа при пересылке почтой.

Принимая во внимание, что решение суда, по которому в отношении должника Амиршоевой И.И. выдан исполнительный лист, не исполнено, а также отсутствие доказательств погашения долга по исполнительному документу должником, учитывая, что исполнительный лист утрачен при пересылке почтой из отдела судебных приставов и взыскателю не возвращался, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам, у суда первой инстанции имелись законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2828/2018 по иску фио к Амиршоевой И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Доводы частной жалобы Амиршоевой И.И. о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Амиршоевой И.И. без удовлетворения.

Председательствующий: