Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52423/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-512/2023 по апелляционной жалобе... фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 мая 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио (паспортные данные) к ООО "... Колесо" (ИНН...), фио (ИНН...) в лице финансового управляющего фио о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... М.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "... Колесо", фио в лице финансового управляющего фио о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указывая, что 06.04.2018 г. между ним и... А.М. якобы был заключён договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный N (VIN) VIN-код, стоимостью сумма В действительности он не подписывал договор и не имел волеизъявления на заключение данной сделки; узнал о ней только в начале 2022 г. В марте 2018 г. автомобиль был передан им автосалону ООО "... Колесо" в качестве залога, затем был продан автосалону за сумма; о дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно. Оспариваемая сделка существенно нарушает его права. Неправомерные действия ООО "... Колесо" стали причиной его нравственных переживаний, ухудшения состояния его здоровья. Истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2018 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности... А.М. на автомобиль, который возвратить в его собственность; взыскать с ООО "... Колесо" компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец... М.С, его представитель адвокат фио в суд явились, иск поддержали, указав, что признание договора недействительным нужно истцу для снижения размера денежных средств, взысканных по решению Зюзинского районного суда адрес, т.к. он получил от ООО "... Колесо" только сумма Финансовый управляющий... А.М.... Ю.С. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие; в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "... Колесо" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить слушание дела, о причинах неявки суду не сообщил; в письменных пояснениях указал, что автомобиль на реализацию в ООО "... Колесо" не поступал, на его балансе никогда не числился, в залог не принимался;... М.С, Середа А.М,... фио никогда не являлись клиентами автосалона.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.154 ГК РФ о договоре и двусторонней сделке; ст.ст.160-161 ГК РФ о письменной форме сделки, сделках, совершаемых в простой письменной форме; ст.ст.166-168 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, последствиях недействительной сделки, недействительности сделки, нарушающей требования закона; ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.454 ГК РФ о договоре купли-продажи; ст.61 ГПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что решением Зюзинского районного суда адрес от 11.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-447/2015 с... фио в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, было обращено взыскание на предмет залога - автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный N (VIN) VIN-код. Для избежания обращения взыскания на автомобиль 06.10.2015 г. между продавцом... фио и покупателем... ым М.С. был заключён договор купли-продажи предмета залога, на который было обращено взыскание, по цене сумма

Из материалов дела также усматривается, что 06.04.2018 г. между продавцом... ым М.С. и покупателем... А.М. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный N (VIN) VIN-код, по цене сумма В данном договоре имеются подписи продавца и покупателя, отметка о его исполнении.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2018 г. по делу N... фио был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 27.05.2019 г. по делу N... Ф договор купли-продажи от 06.10.2015 г. был признан недействительным. При этом суд отметил, что... фио на дату совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, без согласия залогодержателя продал автомобиль своему сыну... у М.С. по заниженной стоимости.

Также суд первой инстанции учёл, что решением Удомельского городского суда адрес от 22.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-226/2020 был удовлетворён иск финансового управляющего... фио фио к Середе А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 13.09.2021 г. по делу N А56-43903/2021 Середа А.М. был признан несостоятельным (банкротом). 08.10.2021 г. автомобиль был передан от... А.М. финансовому управляющему... фио фио по акту приёма-передачи; 04.07.2022 г. был снят с учёта. Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-1827/2022 с... фио в пользу... А.М. были взысканы убытки в размере сумма, госпошлина в размере сумма

С учётом установленных по делу обстоятельств, разрешая исковые требования... фио, суд пришёл к верному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истец... М.С. не является и никогда не являлся законным собственником данного транспортного средства, т.к. вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что договор купли-продажи этого транспортного средства 06.10.2015 г. был заключён с целью вывода имущества... фио из-под обращения на него взыскания по требованию кредитора-залогодержателя, а потому является недействительным, что влечёт за собой недействительность последующей оспариваемой сделки. Одновременно суд отметил, что данный автомобиль был возвращён собственнику... фио

При этом с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые были применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Материалами дела подтверждается, что... фио неправомерно 06.10.2015 г. передал право собственности на спорный автомобиль своему сыну... у М.С. В связи с этим... М.С. в нарушение требований действующего законодательства стал его собственником; не имел право отчуждать его ни автосалону ООО "... Колесо", ни Середе А.М. Оспаривая договор купли-продажи с... А.М,... М.С. по существу не согласен с решениями как судов общей юрисдикции, так и с решениями арбитражных судов в отношении данного автомобиля, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В пользу... А.М. с... фио взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 06.04.2018 г, который по существу он оспаривает в рамках данного дела, не соглашаясь с решением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2022 г, которым с него в пользу... А.М. взысканы денежные средства по договору. Приведённые в апелляционной жалобе... фио доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела. Ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ. Поскольку оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, предусмотренных ст.79 ГПК РФ, с учётом установленных обстоятельств не имелось, суд обоснованно отказал в его удовлетворении. В данном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда с учётом установленных решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данному вопросу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции; не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи