Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-52490/2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0007-01-2018-009370-86

по делу N 33-52490

14 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Риэлторский коммерческий центр" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу N2-4228/18, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Риэлторский коммерческий центр" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-4228/2018 по иску ООО "Наш двор" к ООО "Риэлторский коммерческий центр", ООО "Экопетрол", Тулупову В.Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу N2-4228/18 удовлетворены исковые требования истца ООО "Наш двор", правопреемником которого является ООО "Риэлторский коммерческий центр", к ответчикам ООО "Риэлторский коммерческий центр", ООО "Экопетрол", Тулупову В.Л. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также с ООО "Экопетрол" в пользу ООО "Наш двор" взыскан штраф в размере сумма

Истец ООО "Риэлторский коммерческий центр" обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2018 года по гражданскому делу N2-4228/18 в порядке ст. 208 ГПК РФ, где просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму индексации долга по решению суда за период с 04.12.2018 года по 09.12.2022 года в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО "Риэлторский коммерческий центр" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Риэлторский коммерческий центр" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ и исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных денежных сумм в случае и в размере, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный вывод судьи является правильным, нарушений норм процессуального права, вопреки, додам, изложенным в частной жалобе, при разрешении заявления ООО "Риэлторский коммерческий центр" по существу судьей не допущено, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Также закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право не может быть восстановлено в полной мере.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм следует производить индексацию по росту индекса потребительских цен (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 г. N 35-о08-48, от 18.03.2008 г. N 74-Г08-11, от 29.12.2009 г. N 8-Г09-9).

Между тем, взыскателем не представлено сведений об обращении в ФССП РФ, либо в кредитные организации, в которых у должников открыты счета, а также сведения об обращении взыскателя для получения исполнительных листов.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, оспариваемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 февраля 2023 года ставить без изменения, частную жалобу ООО "Риэлторский коммерческий центр" без удовлетворения.

Председательствующий: