Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53886/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Тверским районным судом адрес 1 июня 2023 года постановлено решение по гражданскому делу N2-1126/2023 по иску... к ИФНС России N 43 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу и пени, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции не принято решение по заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов. Из решения суда усматривается, что суждения суда по разрешению данной части исковых требований в мотивировочной части решения отсутствуют. Кроме того, в тексте решения содержатся описки (абз. 4 на 3-м листе решения).

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против возвращения дела в суд первой инстанции возражал.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На основании ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям истца о взыскании судебных расходов и исправления описок, то есть для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N2-1126/2023 по иску... к ИФНС России N 43 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу и пени возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: