Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-54180/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малаховой Н.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Произвести замену истца КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника Галашева... (паспортные данные) по гражданскому делу N 2-1344/2022 по иску КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малаховой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора по итогам электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации от 22.02.2023 г.

В судебном заседании представитель КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нестерова И.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Галашев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Гвоздева Н.А, который не возражал против процессуального правопреемства.

Ответчик Малахова Н.А, ее представитель Воловик А.В. в судебном заседании возражали против процессуального правопреемства по доводам письменных возражений.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17.03.2022 года удовлетворены исковые требования КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малаховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.08.2022 года представителем истца КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" получен исполнительный лист серии ФС N 038813785 от 17.06.2022 года.

В сообщении N 9648171 от 15.09.2021г. размещенном на сайте ЕФРСБ, указано, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г. по делу N... конкурсным управляющим (ликвидатором) Коммерческим Банком "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (публичное акционерное общество) проводит электронные торги имуществом финансовой организации посредством публичного предложении. Предметом Торгов ППП являются права требования к юридическим и физическим лицам. Лот 4 ?- Права требования к 9 физическим лицам, отсутствует кредитный договор но Грабарсе Р, Миронову В.А, судебная работа не проводилась, истек срок исковой давности но Малаховой И.А, Лемешко И.А, ЗАО НБС "ЛОКОН" (является поручителем Миронова В.А.), находится в стадии ликвидации.

В сообщении N... от 20.02.2023г... размещенном на сайте ЕФРСБ, организатор торгов сообщил о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации (сообщение 77034069303 в газете "Коммерсантъ" от 17 сентября 2022 г. N 172 (7373)), проведенных в период с 12 февраля 2023 г. по 18 февраля 2023 г. Торги ППП состоялись по лоту 4, победителем Торгов ИНН признан Галашев В.В, предложенная цена сумма Заинтересованность победителя Торгов ППП по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует.

В сообщении N... т 27.02.2023 г, размещенном па сайте ЕФРСБ, указано, что организатор торгов сообщил, что по итогам электронных торгов посредством публичного предложении имуществом финансовой организации (сообщение 77034069303 в газете "Коммерсант" от 17 сентября 2022 г. N 172 (7373)), проведенных в период с 12 февраля 2023 г. по 18 февраля 2023 г, заключен договор 2023-1919/90 от 22.02.2023 с Галашевым В.В.

Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) N 2023-1919/90 от 22.02.2023 г. заключенного между КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и Галашевым В.В. (цессионарий), к последнему перешли права требования к Малаховой Н.А, возникшие из кредитного договора N... от 08.09.2016 года.

При установленных обстоятельствах, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду не представлено, суд обоснованно заменил истца КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" правопреемником Галашевым В.В.

Доводы возражений Малаховой Н.А. о том, что не представлены доказательства уведомления ответчика о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору и оплаты стоимости уступаемого права, основанием к отказу в процессуальном правопреемстве судом были отклонены, поскольку указанный договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, сведений о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, в материалы дела не представлено.

Судом также отмечено, что вопреки доводам возражений, представитель Галашева В.В. по доверенности Гвоздев Н.А. в судебном заседании согласился с заявлением о процессуальном правопреемстве. Документы, подтверждающие полномочия представителя на совершение процессуальных действий от имени цессионария, представлены суду, что следует расценивать как согласие цессионария на осуществление процессуального правопреемства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне истца, поскольку в соответствии с договором уступки прав требований N... от 22.02.2023 г. права требования истца КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" переходят к Галашеву В.В. после осуществления оплаты в размере сумма, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ были приняты от стороны КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" платежные документы, свидетельствующие исполнение Галашевым В.В. по оплате уступаемых прав требований в полном объеме.

Так, платежным поручение N 2104 от 17.02.2023 г. подтверждается перечисление задатка победителем торгов - Галашевым В.В. по лоту N 4 от 15.02.2023 г. имуществом Кб "Нефтяной Альянс" (ПАО) в размере сумма

Платежным поручение... от 14.03.2023 г. подтверждается оплата Галашевым В.В. по... от 22.02.2023, лот4, на счет КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) в ГК "АСВ" N... в размере сумма

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Малаховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: