Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-54501/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Бариновым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Ислама Закаригаевича к Гасановой Тамиле Абдулкеримовне о размере имущества, по частной жалобе истца Гасанова Ислама Закаригаевича на определение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2023 о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанов И.З. обратился в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к Гасановой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В суд первой инстанции от ответчика Гасановой Т.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Белокалитвинский городской суд адрес.

22 августа 2023 года Щербинским районным судом адрес постановлено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Белокалитвинский городской суд адрес.

Не согласившись с данным определением суда, истец Гасанов И.З. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд руководствовался нормами статей 28, 33 ГПК РФ и, установив, что дело принято с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Белокалитвинский городской суд адрес по месту жительства ответчика Гасановой Т.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда, поскольку направляя дело по подсудности, суд принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов.

Таким образом, указанный иск должен рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Гасанова Ислама Закаригаевича - без удовлетворения.

Судья: