Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Безлепко А.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Безлепко А.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 11 мая 2022 года судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Безлепко А.В. к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Безлепко А.В. подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Безлепко А.В, представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности фио, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и совершения предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий.

Так, как указано выше, определением суда от 11 мая 2022 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Требования Безлепко А.В. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" являлись предметом обсуждения сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако резолютивная часть решения в нарушение требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводов суда о разрешении требований к указанному лицу не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В этой связи, установив, что по делу требуется вынесение дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи