Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-54725/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-12082/2022 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Папаева Андрея Альбертовича к ООО "АИРДЕНТ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Папаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "АИРДЕНТ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2022 г. между ним и ООО "АИРДЕНТ" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в стационарных условиях N 2286. Стоимость платных медицинских услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок предоставления медицинских услуг согласно п. 2.4 договора - в период с 02.06.2022 г. по 02.06.2023 г. В рамках договора услуги оказаны не были, финансовые затраты на выполнение условий договора, по мнению истца, ответчик не понес. Не предоставлением медицинских услуг истцу причинен моральный вред. 11.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг в стационарных условиях N 2286 от 02.06.2022 г, взыскать с ООО "АИРДЕНТ" денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Папаев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2022 г. между Папаевым А.А. и ООО "АИРДЕНТ" был заключен договор N 2286 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 2.1 исполнитель предоставляет потребителю медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности (лицензия ЛО-77-01-020304 от 21.08.2020 г, срок действия- бессрочно), предоставленной Департаментом здравоохранения адрес, при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи организуются и предоставляются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: регнтгенологии, сестринскому делу в косметологии, стоматологии, стоматологии профилактической, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно Прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а потребитель обязуется оплатить оказанные медицинские услуги.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора предоставление медицинских услуг осуществляется при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно п. 2.1.3 указанного договора перечень медицинских услуг, представляемых потребителю, определяется в Приложении N 1 (План лечения-расчетный лист), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 указанного договора срок предоставления медицинских услуг с 02.06.2022 г. по 02.06.2023 г, данный срок может быть как увеличен, так и уменьшен по соглашению сторон.

Согласно Приложению N 1 (План лечения-расчетный лист) истцу предусматривалось оказание следующих услуг: услуга по профессиональной гигиене полости рта методом ультразвуковой обработки, услуга по предоставлению индивидуальной ложки для снятия анатомических оттисков и восковый валик на жестком базисе, услуга по предоставлению полного съемного протеза из акрила, услуга по предоставлению частичного съемного протеза из акрила, смотровой набор, перебазировка съемного протеза.

Приложение N 1 (План лечения-расчетный лист) к договор N 2286 на оказание платных медицинских услуг от 02.06.2022 г. собственноручно подписано истцом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В исковом заявлении истец указал, что вышеперечисленные медицинские услуги ему не были оказаны.

В связи с неоказанием услуг Папаев А.А. обратился с претензией в ООО "АИРДЕНТ", однако в досудебном порядке требования не удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства, предусмотренные договором N 2286 от 02.06.2022 г, выполнил, оплатив денежные средства в размере сумма Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены, что подтверждается актами об оказанных услугах N 7479 от 02.06.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по профессиональной гигиене полости рта методом ультразвуковой обработки; N 7691 от 10.06.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по предоставлению индивидуальной ложки для снятия анатомических оттисков и восковый валик на жестком базисе; N 7708 от 10.06.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по предоставлению индивидуальной ложки для снятия анатомических оттисков и восковый валик на жестком базисе; N 8900 от 23.07.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по предоставлению полного съемного протеза из акрила, изготовленного по технологии Vita; N 8907 от 23.07.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по предоставлению частичного съемного протеза из акрила, изготовленного по технологии Vita; N 8920 от 23.07.2022 г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставлена услуга по предоставлению смотрового набора.

Как следует из письменных пояснений ответчика, в рамках договора N 2286 от 02.06.2022 г. услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, собственноручно подписанными истцом. Претензий по качеству оказанных услуг истец не заявлял. Истцом за оказанные медицинские услуги были оплачены денежные средства в размере сумма От истца 11.08.2022 г. поступила претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, так как услуги надлежащего качества были истцу оказаны.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 2286 об оказании платных медицинских услуг от 02.06.2022 г, обязательства по договору прекращены 23.07.2022 г, а расторжение договора возможно только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о не оказании истцу медицинской услуги надлежащего качества, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковые требования истца были основаны на том, что ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором; по иным основаниям, в том числе, по качеству услуг, истцом исковые требования не заявлялись. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному сторонами договора, об оказании истцу услуг, предусмотренных договором, представлены акты об оказании услуг, которые подписаны истцом. При этом претензий по качеству оказанных услуг при подписании данных актов истец не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком услуги истцу оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: