Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-54971/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02 - 3543/2022 по частной жалобе ответчика адрес "ПИК-РЕГИОН" на определение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым ответчику адрес "ПИК-РЕГИОН" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года постановлено:

"Исковые требования фио (паспортные данные) к адрес "ПИК - Регион" (ИНН 7729118074) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ПИК - Регион" в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования, в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с адрес "ПИК - Регион" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма".

адрес "ПИК - Регион" обратился в Тушинский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда до 30 июня 2023 года со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отказывая в удовлетворении заявления адрес "ПИК-РЕГИОН", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, устанавливающие предоставление отсрочки до 30 июня 2023 года включительно в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли - продажи недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что на дату рассмотрения частной жалобы ответчика действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, прекращено, в связи с чем ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года является неактуальным.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: