Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-55057/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3500/23 по апелляционной жалобе истца Нунаева С.М.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 июня 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Нунаева Саида Майрбековича (паспортные данные) к нотариусу адрес фио об обязании выдать из депозита денежную сумму - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нунаев С.М. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио об обязании выдать из депозита денежную сумму, мотивируя свои требования тем, что ООО "Финанс-Авиа" осуществлен выпуск документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 в количестве 10 000 000 (десять миллионов штук), номинальной стоимостью сумма каждая, общей номинальной стоимостью сумма, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев, размещаемых по закрытой подписке, гос. per. N 4-02-36484-R, IS1N RU000A0JVZG5. ООО "Партнер" являлся держателем 105 000 штук облигаций.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.10.2019 г. по делу N А40- 22642/19-74-33 "Б" должник ООО "ПАРТНЕР" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН 614310569460, адрес: адрес, a/я фио) (ныне фио).

18 августа 2020 года между истцом и ООО "Партнер" в лице конкурсного управляющего фио (ныне фио) заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого стали права цедента, производные от принадлежавших последнему, на 105 000 штук облигаций. 29 июля 2019 года между эмитентом и представителем владельцев облигаций заключено соглашение о новации б/н. В результате соглашения о новации б/н прекратились все обязательства эмитента по каждой облигации заменой (новацией) на новое обязательство. 18 июня 2020 года во исполнение условий соглашения о новации б/н от 29 июля 2019 года НКО адрес аннулировало выпуск облигаций. Так как юридически самих облигаций не осталось, предметом договора цессии в соответствии с п.1.1 договора стало право цедента требовать исполнения нового обязательства в полном объеме по соглашению о новации б/н от 29.07.2019 г. При этом согласно п. (к) договора цессии цессионарию в полном объеме переходит право обжаловать результаты голосования на общем собрании владельцев облигаций от 15 июля 2018 года по своему усмотрению.

В соответствии с соглашением о новации стороны договорились, что новое обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса. Согласно п.1.1 соглашения для целей указанного соглашения "нотариус" означает нотариус адрес, информация о котором будет опубликована должником на его странице в сети Интернет по следующей ссылке https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=35462. В соответствии с информацией, опубликованной на вышеуказанном портале, денежные средства в погашение обязательств должника перечислены на депозитный счет нотариуса адрес фио (регистрационный номер: 77/473-н/77).

4 октября 2022 года истцом направлено заявление в адрес нотариуса фио о перечислении всех причитающихся ему денежных средств по обязательствам ООО "Финанс-Авиа", размещенных в депозите. На данный запрос был получен ответ за исх: номером 5987 от 25 октября 2022 года, в соответствии с которым требовалось предоставить дополнительную информацию для установления факта уступки прав требования в пользу истца. 31 октября истцом был направлен в адрес нотариуса фио повторный запрос с приложением всех необходимых для установления факта сделки документов и сведений.

19 декабря 2022 года при личном визите истца в нотариальную контору фио последнему на обозрение был представлен оригинал договора цессии. 29 декабря 2022 года истцом получен ответ от нотариуса фио за исх. номером 6533 от 23 декабря 2022 года, в соответствии с которым последний не может достоверно установить, что вышеуказанная сделка по переходу прав ООО "Партнер" к ООО "Финанс-Авиа" в пользу Нунаева С.М. состоялась, в виду того, что указанный договор не скреплен или не обеспечена его целостность иным способом. Истец посчитал данный отказ незаконным.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика выдать из депозита внесенную ООО "Финанс-Авиа", причитающуюся истцу, денежную сумму, как правопреемнику ООО "Партнер".

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО "Финанс-Авиа" в судебное заседание обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Нунаев С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Нунаев С.М. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии с ч.1 ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие причин, предусмотренных п.1 ст.327 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.327 ГК РФ, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В силу п. 87 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решения правления ФНП от 28.08.2017 г. N10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 г. N156, Основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.7 Методических рекомендаций по совершению депозитных операций, если при внесении имущества в депозит должником не были представлены сведения, однозначно идентифицирующие кредитора, или отсутствовала определенность по поводу того, кто именно из названных должником лиц является кредитором, для выдачи имущества кредитору нотариус должен установить личность кредитора, исходя из представленных кредитором документов или полученных нотариусом из иных источников сведений и отказать в выдаче имущества, если имеющихся сведений недостаточно для достоверной идентификации лица в качестве кредитора. Те же правила применяются в случае изменения кредитора после внесения имущества в депозит или принятия имущества на депонирование.

Согласно абз.2 ст.45 Основ о нотариате, целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, по общему правилу, исполнения обязательства в пользу лица, не являющегося кредитором, или уполномоченного им на это лица будет считаться ненадлежащим. Нотариус обязан убедиться, что передача внесенных в депозит денежных средств осуществляется надлежащему кредитору в соответствии с волей должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Финанс-Авиа" осуществлен выпуск документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 в количестве 10 000000 (десять миллионов штук), номинальной стоимостью сумма каждая, общей номинальной стоимостью сумма с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев, размещаемых по закрытой подписке, гос. per. N 4-02-36484-R, IS1N RU000A0JVZG5.

ООО "Партнер" являлся держателем 105 000 штук облигаций.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.10.2019 г. по делу N А40- 22642/19-74-33 "Б" должник ООО "ПАРТНЕР" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН 614310569460, адрес: адрес, a/я фио) (ныне фио).

Кроме того, из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года между Нунаевым С.М, выступающим в качестве цессионария, и ООО "Партнер" в лице конкурсного управляющего фио (ныне фио), выступающим в качестве цедента, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право цедента требовать исполнения нового обязательства в полном объеме по соглашению о новации б/н от 29.07.2019 г, заключенному между эмитентом и представителем владельцев облигаций.

Согласно п.1.2 договора цессии под новым обязательством понимается обязательство эмитента уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу цедента в размере, рассчитанном как сумма следующих величин:

- 105% от номинальной стоимости 105 00 штук облигаций, принадлежащих цеденту на конец операционного дня на дату заключения соглашения о новации б/н от 29.07.2019 г.;

- 100% от суммы купонного дохода по 105 000 штук облигаций, принадлежащих цеденту на конец операционного дня на дату заключения соглашения о новации б/н от 29.07.2019 г, за восьмой купонный период, начавшийся 31.01.2019 г. и оканчивающийся 31.07.2019 г, определяемой из расчета купонного дохода в размере сумма, приходящегося на одну облигацию.

29 июля 2019 года между эмитентом ООО "Финанс-Авиа" и представителем владельцев облигаций заключено соглашение о новации б/н. В результате соглашения о новации б/н прекратились все обязательства эмитента по каждой облигации заменой (новацией) на новое обязательство.

18 июня 2020 года во исполнение условий соглашения о новации б/н от 29 июля 2019 года НКО адрес аннулировало выпуск облигаций.

Так как юридически самих облигаций не осталось, предметом договора цессии в соответствии с п.1.1 договора стало право цедента требовать исполнения нового обязательства в полном объеме по соглашению о новации б/н от 29.07.2019 г. При этом согласно п. (к) договора цессии цессионарию в полном объеме переходит право обжаловать результаты голосования на общем собрании владельцев облигаций 15 июля 2018 года по своему усмотрению.

В соответствии с соглашением о новации стороны соглашаются, что новое обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Согласно п.1.1 соглашения для целей указанного соглашения "нотариус" означает нотариус адрес, информацию о котором будет опубликована должником на его странице в сети Интернет по следующей ссылке https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=35462. В соответствии с информацией, опубликованной на вышеуказанном портале, денежные средства в погашение обязательств должника перечислены на депозитный счет нотариуса адрес фио (регистрационный номер: 77/473-н/77).

4 октября 2022 года Нунаевым С.М. направлено заявление в адрес нотариуса фио о перечислении всех причитающихся ему денежных средств по обязательствам ООО "Финанс-Авиа", размещенных в депозите. Нунаеву С.М. был направлен ответ за исх: номером 5987 от 25 октября 2022 года, в соответствии с которым требовалось предоставить дополнительную информацию для установления факта уступки прав требования в пользу истца. 31 октября истцом был направлен в адрес нотариуса фио повторный запрос с приложением всех необходимых для установления факта сделки документов и сведений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что 31 октября 2022 года нотариусу адрес фио поступило заявление (вх. N2955) от имени Нунаева С.М, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Нунаева С.М, с приложением: договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 г, объявления о проведении торгов, сообщения о результатах торгов, протокола от 30.07.2020 г. N3823-9 о результатах проведения открытых торгов по лоту N9 и сообщения о заключении договора купли-продажи.

Как следует из представленных документов, нотариусом адрес фио установлено, что Нунаев С.М. приобрел на открытых торгах по продаже имущества ООО "Партнер", проводимых в ходе конкурсного производства с применением упрощенной процедуры в отношении ООО "Партнер", признанного Решением Арбитражного суда адрес от 02.10.2019 года по делу NА40-22642/2019 "Б" несостоятельным (банкротом), корпоративные облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя в количестве 105 000 штук, номер государственной регистрации выпуска 4-02-36484-R, эмитента ООО "Финанс-Авиа", ранее принадлежавшие ООО "Партнер", в результате чего был заключен с победителем Nб/н от 18.08.2020 г. договор уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 г. по цене сумма

В ходе изучения документов нотариусом также было установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 г. корпоративные облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя в количестве 105000 штук, номер государственной регистрации выпуска 4-02-36484-R, эмитента ООО "Финанс-Авиа" были погашены 17.06.2020 года Небанковской кредитной организацией акционерным обществом "Национальный расчетный депозитарий", поскольку 29 июля 2019 года было заключено соглашение о новации между ООО "Финанс-Авиа" и ООО "Корпоративный менеджмент Рус", по которому у бывших законных владельцев облигации прекращалось имущественное право в отношении облигаций ООО "Финанс-Авиа" и появлялось право на получение денежных средств в безналичном порядке в соответствии с условиями соглашения.

То есть, на момент проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Партнер", где под лотом N9 выставлялись на продажу корпоративные облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя в количестве 105 000 штук, номер государственной регистрации выпуска 4-02-36484-R, эмитента ООО "Финанс-Авиа", данные облигации были погашены, о чем на сервере раскрытия информации "Интерфакс" имеется сообщение ООО "Финанс-Авиа" от 19.06.2020 года о погашении облигаций.

На основании ст. 15 Основ, нотариусом адрес фио 8 ноября 2020 года были направлены запросы, а именно: фио (конкурсный управляющий ООО "Партнер") о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 г.; ООО "Финанс-Авиа" с просьбой выразить свою позицию в отношении возможности выдачи нотариусом денежных средств Нунаеву С.М, ранее внесенных ООО "Финанс-Авиа" для ООО "Партнер" в качестве исполнения обязательства по соглашению о новации от 29.07.2019 года.

Помимо указанных запросов, нотариус адрес фио обратился в Комиссию по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата Московской городской нотариальной палаты с просьбой выразить позицию в отношении возможности выдачи нотариусом денежных средств Нунаеву С.М, ранее внесенных ООО "Финанс-Авиа" для ООО "Партнер" в качестве исполнения обязательства по соглашению о новации от 29.7.2019 года и предоставить сведения о необходимых для этого документов.

В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты от 07.12.2022 г. N02/10672, в случае, если имеются обоснованные сомнения в том, что лицо, обратившееся за получением денежных средств, является ненадлежащим кредитором по соответствующему обязательству (в частности, несоответствие предмета торгов и заключенного по их результатам соглашения, не предоставление оригиналов документов, подтверждающих статус кредитора), то при указанных обстоятельствах нотариус вправе отказать в выдаче денежных средств, если имеющихся сведений недостаточно для достоверной идентификации лица в качестве кредитора. И поскольку выдача денежных средств с депозитного счета не является самостоятельными нотариальными действиями, то в ответ на требование заявителя о выдаче ему денежных средств нотариус не обязан выдавать постановление об отказе, предусмотренное ст.48 Основ, изложив свою позицию в письменном ответе обратившемуся лицу.

ООО "Финанс-Авиа" уведомило нотариуса адрес фио, что вопрос о возможности выдачи нотариусом денежных средств фио, ранее внесенных ООО "Финанс-Авиа" в депозит нотариуса для ООО "Партнер" в качестве исполнения нового обязательства по соглашению о новации, может быть разрешен по результатам получения ответа от конкурсного управляющего ООО "Партнер" фио (фио) Е.В. на письмо ООО "Финанс-Авиа" от 23.12.2022 г.

Деятельность ООО "Партнер" прекращена согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.11.2020 г.

Как следует из справки нотариуса, по состоянию на 31 мая 2023 года денежные средства в размере сумма, причитающиеся ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 7713732962), находятся на публичном депозитном счете нотариуса адрес фио

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснил, что 19 декабря 2022 года при личном визите истца в нотариальную контору фио на обозрение был представлен оригинал договора цессии от 18.08.2020 года из трех не сшитых и не соединенных между собой листов, где подпись конкурсного управляющего и печать ООО "Партнер" имеются только на третьем листе.

29 декабря 2022 года истцом получен ответ от нотариуса фио за исх. номером 6533 от 23 декабря 2022 года, в соответствии с которым последний не может достоверно установить, что вышеуказанная сделка по переходу прав ООО "Партнер" к ООО "Финанс-Авиа" в пользу Нунаева С.М. состоялась, в виду того, что указанный договор не скреплен или не обеспечена его целостность иным способом.

По результатам осмотра, представленного Нунаевым С.М. подлинника договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 года, изучения всех документов и информации по вопросу продажи на открытых торгах погашенных корпоративных облигаций документарных неконвертируемых процентных на предъявителя в количестве 105000 штук, номер государственной регистрации выпуска 4-02-36484-R, эмитента ООО "Финанс-Авиа", ранее принадлежавших ООО "Партнер", 23.12.2022 г. Нунаеву С.М. нотариусом фио направлено письмо о том, что по состоянию на 23 декабря 2022 года не предоставляется возможным выдать Нунаеву С.М. денежные средства с депозита нотариуса, внесенные ООО "Финанс-Авиа" для передаче ООО "Партнер" в качестве исполнения обязательства по соглашению о новации от 29 июля 2019 года, заключенному между ООО "Финанс-Авиа" и ООО "Корпоративный менеджмент Рус".

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Нунаевым С.М. был представлен договор уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 года, состоящий из трех листов, которые между собой никак не сшиты или соединены иным способом, позволяющим сохранить целостность документа, а также, что Нунаевым С.М. в ходе торгов было приобретено имущество ООО "Партнер", тогда как выставленные на торги корпоративные облигации были погашены 17.06.2020 года, а обязательства по ним были полностью прекращены к дате подписания соглашения о новации 29 июля 2019 года, в связи с чем, нотариусом адрес фио были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражения истца о том, что срок оспаривания торгов истек, Методические рекомендации носят рекомендательный характер, суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований Нунаева С.М. с учетом того, что в действиях нотариуса адрес фио не установлено нарушений норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии целостности договора уступки права требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что истцом представлен договор, листы которого между собой никак не сшиты или соединены иным способом, позволяющим сохранить целостность документа. При этом указание истца на то, что договор был скреплен степлером, не может свидетельствовать о том, что не была нарушена целостность договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п.3.2 договора уступки прав требования (цессии) от 18.08.2020 г. цессионарий (Нунаев С.М.) обязан уведомить эмитента (ООО "Финанс-Авиа") и представителя владельцев облигаций (ООО "Корпоративный менеджер Рус") о состоявшейся уступке права требования с приложением копии договора в течение 14 календарный дней с момента оплаты стоимости права требования.

При этом из возражений на исковое заявление ООО "Финанс-Авиа" следует, что в указанный срок ООО "Финанс-Авиа" не получало от Нунаева С.М. и ООО "Партнер" в лице конкурсного управляющего фио, уведомлений о состоявшейся уступке права требования по соглашению о новации с приложением копии договора уступки.

Таким образом, учитывая, что данный договор не направлялся эмитенту, представленный нотариусу договор скреплен способом, не позволяющим сохранить целостность документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нотариусом адрес фио были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика письмо от фио, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец также не заявлялось ходатайство об истребовании данного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал предмет договора цессии, поскольку предмет договора цессии в полном объеме соответствует обязательствам ООО "Финанс-авиа" на момент заключения договора цессии, не нарушает права последнего, как должника, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО "Финанс-авиа" представлены возражения, из которых следует, что у ООО "Финанс-авиа" имелись сомнения в действительности данного договора уступки, а также в действительности перехода права требования исполнения нового обязательства в полном объеме по соглашению о новации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда первой инстанции о правомерности торгов и их результатов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из решения не следует, что судом первой инстанции был сделан такой вывод. Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что выставленные на торги корпоративные облигации были погашены 17.06.2020 года, а обязательства по ним были полностью прекращены к дате подписания соглашения о новации 29 июля 2019 года

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 2 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нунаева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: