Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55741/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузнецова С.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-7313/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-7313/2022, которым с Кузнецова С.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых на сумму основного долга с 10.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

29.04.2023 Кузнецовым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано неполучением искового заявления и судебных извещений, решения суда, поскольку они направлялись ему по неправильному адресу, о существовании решения ответчик узнал 24.04.2023 при списании ПАО "Сбербанк" денежных средств с карты на основании исполнительного листа.

23.05.2023 судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что Кузнецов С.В. неоднократно извещался судом по месту регистрации, информация о гражданских делах находится в свободном доступе в сети Интернет на портале судов общей юрисдикции, при должной степени заботливости и осмотрительности Кузнецов С.В. имел возможность получения сведений об обращении к нему с иском и вынесении 09.08.2022 решения суда. Доказательств того, что о принятом решении Кузнецов С.В. узнал 25.04.2023 заявителем не представлено, в связи с чем уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, решение Хорошевского районного суда г. Москвы было вынесено в окончательной форме 09.08.2022 и в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 09.09.2022.

Копия решения суда была направлена Кузнецову С.В. по адресу: адрес (л.д. 59, 61), и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12546873871071, не была вручена адресату, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Из имеющих в материалах дела сведений и приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что Кузнецов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в/ч 51916, дом 8, кв. 11 (копия кредитного договора, копия паспорта), в анкете-заявлении на получение кредита Кузнецовым С.В. также был указан адрес фактического проживания: адрес, в/ч 51916 (в/ч 3160), адрес.

Ни по одному из указанных адресов копия решения в адрес Кузнецова С.В. не направлялась.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Кузнецов С.В. указывал на то, что о принятом решении узнал 24.04.2023 при списании с его карты ПАО "Сбербанк" денежных средств по исполнительному листу, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен ответ кредитной организации по электронному обращению от 25.04.2023 (л.д. 100).

Поскольку копия решения не была получена ответчиком в связи с ее направлением по адресу отличному от места регистрации и фактического места жительства ответчика, то есть по независящим от него причинам, о принятом решении Кузнецову С.В. стало известно только после списания денежных средств в апреле 2023 года Банком на основании исполнительного листа, апелляционная жалоба была подана в апреле 2023 года, то есть в течение месяца со дня, когда ответчику стало известно о принятом в отношении него решении, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Кузнецову С.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.08.2022 по гражданскому делу N 2-7371/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года отменить.

Разрешить заявление Кузнецова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Восстановить Кузнецову С.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-7313/2022.

Материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья -