Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-55818/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Николюка А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Статус" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-5716/2022,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-5716/2022, которым с ООО "Статус" в пользу Николюка А.В. взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, и в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

Решение в окончательной форме было принято 27.09.2022.

17.11.2022 представителем ООО "Статус" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что о принятом решении ответчик узнал только 16.11.2022 при списании со счета организации денежных средств в рамках исполнения решения суда.

30.01.2023 Тушинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Николюк А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку о принятом решении ответчик узнал 16.11.2022, сведений, подтверждающих получение заявителем решения суда до указанной даты, материалы дела не содержат.

В частной жалобе Николюк А.В. ссылается на то, ответчик имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку в его адрес были направлены исковое заявление и судебные извещения, информация о слушании дела и текст решения суда также были размещены на официальном сайте суда.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом правил исчисления процессуальных сроков и даты изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 27.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

По сведениям официального сайта Почты России, направленная в адрес ООО "Статус" копия решения суда (л.д. 62), была доставлена адресату 22.02.2023 (почтовый идентификатор 125715438598).

Поскольку мотивированное решение суда было получено ответчиком 22.02.2023, доводы представителя ООО "Статус" о том, что о принятом решении ответчик узнал только 16.11.2022 в рамках его исполнения, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и соглашается с выводами суда об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В целом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Николюка А.В. - без удовлетворения.

Судья -