Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55953/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 Зюзинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4636/2022, которым удовлетворены исковые требования фио о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности. Решение в окончательной форме было принято 22.12.2022.

Поданная ДГИ г. Москвы 20.12.2022 апелляционная жалоба определением суда от 27.12.2022 была оставлена без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 01.03.2023. Определением суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы была возращена по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

15.03.2023 ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что копия решения суда была получена ответчиком после истечения срока на обжалование решения.

27.04.2023 Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

23.05.2023 судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ДГИ г. Москвы подана частная жалоба, содержащая ошибочное указание на дату вынесения обжалуемого определения от 23.05.2023, в которой заявитель просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.08.2023 ДГИ г. Москвы восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.04.2023.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ДГИ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ДГИ г. Москвы 26.12.2022 (ШПИ 11773678135553) и согласно отслеживанию почтовой корреспонденции получена 30.12.2022. Определение от 27.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 01.03.2023 было получено ДГИ г. Москвы 06.02.2023 (ШПИ 11773678174057 и 11773678174064). При таких данных, суд пришел к выводу, что у ДГИ г. Москвы имелась реальная возможность в установленный законом срок и назначенный судом обратиться с апелляционной жалобой и какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения с жалобой отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ДГИ г. Москвы не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что ДГИ г. Москвы копия обжалуемого решения суда была получена 30.12.2022, доводы частной жалобы о том, что с текстом судебного акта представитель ответчика был ознакомлен после истечения срока на его обжалование, не могут быть признаны обоснованными, так как последним днем для совершения процессуального действия являлось 23.01.2023 (с учетом даты принятия решения в окончательной форме 22.12.2022 и выпадения последнего дня срока обжалования на выходной день).

Ссылки в частной жалобе на несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения и срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, высылки копии решения суда, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные сроки судом первой инстанции были соблюдены.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья -