Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-7346/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО, фио ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 30.04.2021 N... о снятии ФИО, фио ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить ФИО, фио.., ФИО, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учёт - с 1998 года в рамках учетного дела

N..,

УСТАНОВИЛА:

истцы Антонов А.В, Антонова Н.В, Антонова Г.И. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании распоряжения недействительным, восстановлении на жилищном учете, ссылаясь на то, что их семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения сверх установленной в адрес нормы, что, по мнению истцов, не соответствует действительности.

Истцы Антонова Н.В, Антонова Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Антонов А.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из системного толкования указанных норм права следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании и, во всяком случае, должен быть привлечен судом для участия в рассмотрении иска, затрагивающего его права и законные интересы.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Так, истцами заявлены требования о признании незаконным распоряжения от

30 апреля 2021 года ДГИ адрес о снятии с жилищного учета, в том числе, фио, паспортные данные, который проживает и зарегистрирован по адресу:

адрес.

Между тем, суд первой инстанции фио, на дату вынесения решения достигшего шестнадцатилетнего возраста, к участию в деле не привлек, тем самым разрешилвопрос о правах последнего, не привлекая его к участию в деле, не вызывая в судебное заседание.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечен фио в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Антонов А.В. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон адрес N 29), жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Антонова Г.И. в составе семьи из четырех человек (она, Антонов А.В, Антонова Н.В, фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 15.07.2010 N 581028184 занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 71, 3 кв.м и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N...

Антонова Н.В. с 2020 года состоит в браке с фио

Распоряжением ДГИ адрес N... от 30.04.2021 Антонова Г.И, Антонов А.В, Антонова Н.В, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку фио один зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53, 9 кв. адрес жилого помещения является фио адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов ее семьи составляет 125, 2 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 25 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения 18 кв.м на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу о том, что изменений в жилищных условиях у истцов, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Так, фио в жилом помещении по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, кв. 136, зарегистрирован не был, в учетное дело семьи включен не был, на улучшение жилищных условий не претендует.

Обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ адрес должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым имеют непосредственно истцы.

Истцы продолжают проживать и занимать жилое помещение по адресу: адрес, что ниже нормы предоставления, в связи с чем не утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, площадь, принадлежащая фио, не может быть принята к учету, в связи с чем, решение ДГИ адрес нельзя признать законным, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на адрес Москвы восстановить фио, фио, Антонову Н.В, несовершеннолетнего фио, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет - с 1998 года в рамках учетного дела N...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО, фио ФИО, ФИО к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 30.04.2021 N... о снятии ФИО, фио ФИО, ФИО, несовершеннолетнего фио, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить ФИО, фио.., ФИО, несовершеннолетнего фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет - с 1998 года в рамках учетного дела N...

Председательствующий:

Судьи: