Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-9953/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТСН " ... " фио на решение Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требованиях Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "... " к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени за просрочку оплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТСН "... " обратился в суд с иском к ответчику Григоряну Р.Ц, ссылаясь на то, что ответчик является собственником трех земельных участков общей площадью 15000 кв.м, расположенных в границах Дачного потребительского кооператива "... ", ныне сменил наименование на СНТСН "... ", по адресу: фио, адрес, в районе адрес, ДПК "... ", являлся членом товарищества. Общим собранием от 27.02.2021 г. принято решение о размере членского взноса с собственников участков, находящихся на адрес "... ", также представлены протоколы общих собраний от 16.03.2020 г, 31.07.2021 г. Ответчик не оплатил установленные общим собранием взносы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец, в редакции уточненного искового заявления, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, являющийся председателем правления СНТСН "... ", фио в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Григоряна Р.Ц. по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что земельные участки ответчика не относятся к адрес "... ", ответчик ошибочно направил заявление о вступлении в товарищество, по состоянию на день рассмотрения дела ответчик не является членом товарищества, протоколы общих собраний не содержат подписей членов товарищества, ответчик не уведомлялся о проведении собраний 27.02.2021 г. и 31.07.2021 г, в протоколе собрания от 31.07.2021 г. отсутствует вопрос повестки дня о размере членского взноса, размеры членского взноса, указанные в протоколах собраний и в представленных выписках из них противоречат друг другу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика СНТСН "... " фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, являющийся председателем правления СНТСН "... ", фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика Григоряна Р.Ц. по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что Григорян Р.Ц. является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,.., общей площадью 15 000 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, принадлежащие ответчику, не находятся в границах СНТСН "... ", и, кроме того, ответчику уведомления о проведении общих собраний СНТСН "... " не направлялись, протоколы общих собраний от 16.03.2020 г, от 27.02.2021 г. и от 31.07.2021 г. не содержат подписей членов товарищества, в протоколе от 31.07.2021 г. отсутствует вопрос повестки дня об утверждении размера членского взноса и об утверждении Положения о взносах и платежах СНТСН "... ". При этом, представленное Положение содержит указание о том, что данное Положение утверждено общим собранием членов товарищества 31.07.2021 г. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства факта принятия решения о размере членского взноса в товариществе и периода, на который он установлен, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с пунктами 21, 22 статьи 17 Федерального закона от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Григорян Р.Ц. являлся собственником трех смежных земельных участков, общей площадью 15 000 м2, с кадастровыми номерами:.., площадью 3 361 м2;.., площадью 3 485 м2,.., площадью 8154 м2, расположенных по адресу: адрес "... ", что отражено в выписках из ЕГРН (л.д. 169-186 т.1).

Григорян Р.Ц, как собственник указанных земельных участков, сведения об адресе объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не изменял.

Кроме того, факт отнесения названных земельных участков к адрес "... " (ранее ДПК "... ") подтверждается Постановлением руководителя Администрации Одинцовского адрес от 27 октября 2008 г. N2659 "Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных в границах адрес, с местоположением в районе адрес, дачный потребительский кооператив "... ", проектом границ землепользования (ситуационный план) ДПК "... ", заключением кадастрового инженера от 14 января 2022 г. (л.д. 84-88).

В ходе апелляционного рассмотрения дела в подтверждение юридически значимых обстоятельств в качестве новых доказательств на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены письмо Администрации Одинцовского адрес от 30 января 2023 года N 3213/58юр, а также определение Арбитражного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу NА40-58566/19-187-61. Обстоятельства, которые указанными документами подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Так, из письма Администрации Одинцовского адрес от 30 января 2023 года N 3213/58юр следует, что согласно сведений, содержащихся в ведомственной информационной системе Комитета архитектуре и градостроительства адрес земельные участки с кадастровыми номерами..,..,.., расположены в границах СНТСН "... ".

Определением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу NА40-58566/19-187-61 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио постановлено признать недействительными сделками:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 мая 2020г, заключенный между Компанией фио Лимитед (MORADU HOLDINGS LIMITED) и Григоряном Рубеном Цолаковичем;

- регистрацию земельного участка с кадастровым номером... за регистрационной записью... -... -1 от 19.11.2021г.;

- регистрацию земельного участка с кадастровым номером... за регистрационной записью... -... -1 от 19.11.2021г.;

- регистрацию земельного участка с кадастровым номером... за регистрационной записью... -... -1 от 19.11.2021г.

Указанным судебным актом установлено, что указанные земельные участки расположены по адресу: адрес, в районе адрес, ДПК "... ".

Также следует учесть, что после приобретения земельных адрес подал заявление о вступлении в члены ДПК "... " и был принят в члены кооператива, и частично оплачивал членские взносы.

Доводы ответчика об ошибочности вступления в члены ДПК "... " оцениваются судебной коллегией критически.

При этом ответчик Григорян Р.Ц. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлял доказательства платы за пользование общим имуществом за спорный период времени в пользу каких-либо иных образований собственников недвижимости.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Григорян Р.Ц. являлся собственником земельных участков, расположенных в границах СНТСН "... ", а потому в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТСН "... " обязан уплачивать установленные взносы независимо от членства в Товариществе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 г. постановлением общего собрания Товарищества Григорян Р.Ц. был принят в члены Товарищества, 06 июля 2022 г. Григорян Р.Ц. прекратил членство в Товариществе.

Решением общего собрания членов ДПК "... " от 16 марта 2020 года размер членского взноса установлен в размере сумма за участок, равный площади 1200 м2, решением общего собрания от 27 февраля 2021 года размер членского взноса установлен в размере сумма за участок, равный площади 1200 м2.

Списки членов ДПК, присутствовавших на указанных собраниях, с подписями приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку юридически значимые обстоятельства, которые ими подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

Указанные решения общих собраний недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено, а оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для вывода об их ничтожности, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции в отсутствие доказательств уплаты взносов, установленных решениями общих собраний СНТСН "... ", не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, а потому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования, исходя из размера членских взносов и площади земельных участков, принадлежавших в спорный период ответчику, кратной 12, 5 участков, размер задолженности ответчика за период с июня 2020 года по апрель 2022 года составляет:

- с июня 2020 г. по июнь 2021 г. - сумма х 12, 5 (земельных участков) х 13 мес. = сумма

- с июля 2021 г. по апрель 2022 г. - сумма х 12, 5 (земельных участков) х 9 мес. = сумма, а всего сумма, из которых Григоряном Р.Ц. 26 января 2021 г. уплачены взносы в размере сумма и 09 августа 2021 г. уплачены взносы в размере сумма

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенной оплаты, составляет сумма (1 981 250 - 100 000 - 20 000), которая и подлежит взысканию с ответчика Григоряна Р.Ц, являющегося в спорный период собственником земельных участков, в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТСН "... ".

В связи с просрочкой уплаты взносов с ответчика Григоряна Р.Ц, с учетом установленной даты оплаты взносов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ответчиком оплат взносов, с ответчика Григоряна Р.Ц. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с июня 2020 года по февраль 2021 года, исходя из ежемесячного долга сумма (7000 х 12, 5), начиная с 16 июля 2020 года по 31 марта 2022 года, то есть, в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период составит сумма, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

16.07.2020 - 26.07.2020

11

4, 5

366

118, 34

27.07.2020 - 16.08.2020

21

4, 25

366

213, 37

16.08.2020 - Увеличение суммы долга #1

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.08.2020 - 16.09.2020

31

4, 25

366

629, 95

16.09.2020 - Увеличение суммы долга #2

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.09.2020 - 16.10.2020

30

4, 25

366

914, 45

16.10.2020 - Увеличение суммы долга #3

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.10.2020 - 16.11.2020

31

4, 25

366

1 259, 90

16.11.2020 - Увеличение суммы долга #4

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.11.2020 - 16.12.2020

30

4, 25

366

1 524, 08

16.12.2020 - Увеличение суммы долга #5

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.12.2020 - 31.12.2020

15

4, 25

366

914, 45

01.01.2021 - 16.01.2021

16

4, 25

365

978, 08

16.01.2021 - Увеличение суммы долга #6

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.01.2021 - 26.01.2021

10

4, 25

365

713, 18

26.01.2021 - Частичная оплата долга #1

Сумма долга сумма

- сумма

26.01.2021 - Частичная оплата долга #2

Сумма долга сумма

- сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

27.01.2021 - 16.02.2021

21

4, 25

365

1 253, 17

16.02.2021 - Увеличение суммы долга #7

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.02.2021 - 16.03.2021

28

4, 25

365

1 956, 16

16.03.2021 - Увеличение суммы долга #8

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

17.03.2021 - 21.03.2021

5

4, 25

365

400, 26

22.03.2021 - 25.04.2021

35

4, 5

365

2 966, 61

26.04.2021 - 14.06.2021

50

5

365

4 708, 90

15.06.2021 - 25.07.2021

41

5, 5

365

4 247, 43

26.07.2021 - 09.08.2021

15

6, 5

365

1 836, 47

09.08.2021 - Частичная оплата долга #3

Сумма долга сумма

- сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

10.08.2021 - 12.09.2021

34

6, 5

365

4 041, 58

13.09.2021 - 24.10.2021

42

6, 75

365

5 184, 55

25.10.2021 - 19.12.2021

56

7, 5

365

7 680, 82

20.12.2021 - 13.02.2022

56

8, 5

365

8 704, 93

14.02.2022 - 27.02.2022

14

9, 5

365

2 432, 26

28.02.2022 - 31.03.2022

32

20

365

11 704, 11

За период задолженности ответчика с марта 2021 года по март 2022 года включительно с ответчика подлежат взысканию пени в соответствии с п. 7.10 Устава СНТСН "Заречье", с учетом членства ответчика в СНТСН "... " в период с 27.02.2021 г. по 22.06.2022 г. (дата отзыва ответчиком заявления о членстве СНТСН), в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ежемесячной задолженности до июня 2021 года в размере сумма (7000 х 12, 5), а начиная с июля 2021 года, исходя из ежемесячной задолженности в размере сумма (7500 х 12, 5), начиная с 16 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, размер пени составит сумма, согласно следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

16.04.2021 - 16.05.2021

31

2 712, 50

2 712, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #1

17.05.2021 - 16.06.2021

31

5 425, 00

8 137, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #2

17.06.2021 - 16.07.2021

30

7 875, 00

16 012, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #3

17.07.2021 - 16.08.2021

31

10 850, 00

26 862, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #4

17.08.2021 - 16.09.2021

31

13 756, 25

40 618, 75

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #5

17.09.2021 - 16.10.2021

30

16 125, 00

56 743, 75

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #6

17.10.2021 - 16.11.2021

31

19 568, 75

76 312, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #7

17.11.2021 - 16.12.2021

30

21 750, 00

98 062, 50

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #8

17.12.2021 - 16.01.2022

31

25 381, 25

123 443, 75

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #9

17.01.2022 - 16.02.2022

31

28 287, 50

151 731, 25

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #10

17.02.2022 - 16.03.2022

28

28 175, 00

179 906, 25

Увеличение суммы долга

+ сумма Увеличение суммы долга #11

17.03.2022 - 31.03.2022

15

16 500, 00

196 406, 25

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные положения закона, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, размера задолженности, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный, компенсационный характер, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.7.10 Устава СНТСН "... " со сумма до сумма

При этом проценты, предусмотренные ст. 395 РФ, в размере сумма снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, с ответчика Григоряна Р.Ц. в пользу СНТСН "... " подлежат взысканию пени в общем размере сумма (сумма+ 135 616, 95).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы представителей ответчика о том, что у ответчика не возникло право собственности на указанные выше земельные участки, в связи с признанием впоследствии Арбитражным судом адрес сделок по приобретению данных земельных участков ответчиком недействительными с применением последствий недействительности сделок, с признанием недействительными регистрационных записей в ЕГРН в отношении ответчика относительно всех земельных участков, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика взносов непосредственно связанных с правом собственности на участки отсутствуют, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в период с июня 2020 года по апрель 2022 года являлся собственником трех земельных участков, с кадастровыми номерами:..,..,.., общей площадью 15 000 м2, расположенных в границах СНТСН "... ", фактически пользовался земельными участками, подавал заявление о вступлении в члены СНТСН "... ", в период с 27.02.2021 г. по 22.06.2022г. являлся членом СНТСН, при этом факт владения земельными участками не оспаривал, частично на сумму сумма производил оплату взносов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за содержание объектов общего имущества СНТСН "... ", факт несения которых истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТСН "... " к Григоряну Р.Ц. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "... " задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН "... " - отказать.

Председательствующий:

Судьи: