Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3889/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев административное дело N 2а-396/22 по административному иску Соболь Анастасии Ивановны к УФСИН России по адрес, ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, Министерству финансов РФ об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе административного истца Соболь А.И. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца Соболь А.И. о разъяснении решения суда от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛА:

фио А.И. обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований истец Соболь А.И. указала, что 17 января 2022 года сотрудники администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес объявили о применении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании некого рапорта, составленного за несоблюдение истцом формы одежды установленного образца при нахождении в карцере в период с 10 января 2022 года по 17 января 2022 года. С данными действиями Соболь А.И. не согласна, указала, что с рапортом она не ознакомлена, ссылалась на то, что необходимость в применении дисциплинарного взыскания отсутствовала.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Соболь Анастасии Ивановны к УФСИН России по адрес, ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, Министерству финансов РФ об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

Административный истец Соболь А.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, в котором просила разъяснить, в соответствии с каким правовым актом обосновывается законность нахождения Соболь А.И. в карцере по истечении применённого дисциплинарного взыскания с 17 января 2022 года с 18 ч. 30 мин.; разъяснить дату протокола дисциплинарной комиссии в отношении невыполнения требования "выйти из камеры" 10 января 2022 года в 15 ч. 15 мин.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления административного истца о разъяснении решения суда.

Административный истец Соболь А.И. по доводам частной жалобы просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, на рассмотрение частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд правильно исходил из того, что текст решения не содержит неясностей, требующих какого-либо разъяснения, является четким, ясным и понятным, не содержащим противоречий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения и не являются основанием для разъяснения решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: