Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4155/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-550/2022 по административному иску Кошерницана... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кошерницан... обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал на то, что от 21 мая 2020 года ОМВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 11 октября 2023 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Оспариваемое решение административный истец просил признать незаконным и отменить как нарушающее его право на уважение семейной жизни, ссылаясь на то, что в 2019 году он включен в государственную программу по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с чем был зарегистрирован на адрес по адресу: адрес, где проживает с супругой фио, паспортные данные, с несовершеннолетними детьми Кошерницан Валерией, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Решением Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года административные исковые требования Кошерницана В. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес, принятое в форме представления, утвержденного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 21 мая 2021 года о не разрешении въезда на адрес гражданину адрес Кошерницану.., паспортные данные.

В апелляционной жалобе административные ответчики ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что Кошерницан.., паспортные данные, является гражданином адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года Кошерницан... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Как указано судом, решением ОМВД России по адрес от 21 мая 2020 года, вынесенным в форме представления, утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Кошерницану В. въезд на адрес запрещен сроком до 11 октября 2023 года.

Из дела видно, что административный истец Кошерницан В. проживает в Российской Федерации с 2016 года, с 7 ноября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с фио, 26 июля 1993 г.рожд.

В 2019 году семья Кошерницана В. была включена в государственную программу по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, о чем 13 мая 2019 года было выдано свидетельство СС N00541648, в связи с чем административный истец и его семья были зарегистрированы на адрес по адресу: адрес.

В апреле 2020 года супруга административного истца фио, паспортные данные, с несовершеннолетними детьми Кошерницан Валерией, паспортные данные, и фио, паспортные данные, получили гражданство РФ.

25 ноября 2020 года в собственность фио приобретена квартира по адресу: адрес, в которой с 12 декабря 2020 года она зарегистрирована по месту жительства.

Разрешая настоящий спор, суд, указав на наличие у Кошерницана В. устойчивых семейных связей на адрес, пришел к выводу о том, что назначенная ему мера ответственности в виде неразрешения въезда в РФ не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку, национальной безопасности со стороны административного истца.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам действующего законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод Кошерницана В, учитывая факт наличия близких родственников на адрес - супруги и малолетних детей, которые нуждаются в воспитании и общении с отцом.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может ввиду следующего.

Так, судом не учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Таким образом, предметом проверки суда по настоящему делу в силу требований статьи 226 КАС РФ являлась правомерность принятого в отношении Кошерницана... ограничения в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из дела видно, что постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 26 сентября 2018 года Кошерницан... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данное постановление вступило в законную силу, сведений о его отмене или изменении не имеется.

При этом положения подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неразрешение иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию является в данном случае правовым последствием принятия в отношении него решения об административном выдворении.

Принимая во внимание, что в отношении Кошерницана... было принято решение об административном выдворении, такое решение повлекло за собой невозможность для него въезда в Российскую Федерацию в силу прямого указания закона.

При этом из дела видно, что какого-либо самостоятельного решения о неразрешении въезда в отношении Кошерницана... административными ответчиками не принималось, с учетом требований статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 21 мая 2020 года ими оформлено представление для внесения сведений о выдворении административного истца и его правовых последствиях в соответствующие информационные ресурсы МВД России, о чем свидетельствуют представленные административными ответчиками материалы (л.д.65-67).

Таким образом, наличие у Кошерницана... устойчивых семейных связей на адрес, на что указал суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, не влияет на установление в отношении административного истца ограничения на въезд в РФ, поскольку оно непосредственно связано с принятым в отношении него решением об административном выдворении, которое, в свою очередь, в установленном законом порядке не пересматривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кошерницаном... административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кошерницана... отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи: