Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5261/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-783/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Минушкиной... о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Минушкиной А.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N31 по адрес (далее - ИФНС России N 31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Минушкиной А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере сумма, пени в размере сумма; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, в размере сумма, ссылаясь на то, что фио, осуществляя адвокатскую деятельность, является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате налога своевременно и в полном объеме не исполнила.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года административные исковые требования ИФНС России N 31 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Минушкиной... в пользу ИФНС России N 31 по адрес налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ, в размере сумма, пени в размере сумма; пени по налогу, на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, в размере сумма, за 2018-2019 налоговый период;

взыскать с Минушкиной... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что административный ответчик фио состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес, является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом указано на то, что в адрес Инспекции ответчиком представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, на основании которых налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

В связи с неуплатой налога в адрес Минушкиной А.И. через личный кабинет налогоплательщика были направлены требование N 78876 от 20 августа 2019 года, требование N80179 от 27 августа 2019 года, требование N93629 от 19 ноября 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, которыми предложено погасить задолженность по налогу в размере сумма, уплатить пени в размере сумма

Кроме того, Минушкиной А.И. в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 и 2018 годы, согласно которым сумма подлежащего уплате в бюджет налога составила сумма за 2015 год и сумма за 2018 год.

Принимая во внимание, что налог своевременно уплачен не был, в адрес Минушкиной А.И. направлено требование N 560709 от 18 мая 2018 года, которым начислены пени в размере сумма в связи с нарушением срока уплаты налога за 2015 год, требованием N 78867 от 20 августа 2019 года налогоплательщику предложено уплатить пени в размере сумма в связи с нарушением срока уплаты налога за 2018 год.

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка N196 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Минушкиной А.И. спорных обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка N 196 адрес от 27 января 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 4 июля 2022 года (л.д.2), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России N31 по адрес, указывая на то, что образовавшаяся недоимка по налогу в полном объеме и своевременно не погашена, о наличии и необходимости погашения задолженности налогоплательщик была уведомлена требованиями налогового органа, направление которых подтверждено материалами дела (л.д.67-69).

Судом отклонены доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании налоговой задолженности.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела видно, что судебный приказ о взыскании с Минушкиной А.И. спорных обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 4 июля 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены 27 января 2022 года судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принимая во внимание требования части 6 статьи 289 КАС РФ, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о наличии у Минушкиной А.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере сумма, пени в размере сумма

К апелляционной жалобе Минушкиной А.И. приложены чеки-ордера об уплате сумм налогов, включенных в требования N 78867 от 20 августа 2019 года, N 93629 от 19 ноября 2019 года, N 80179 от 27 августа 2019 года на общую сумму сумма (л.д. 164об.-166).

Платежные документы содержат указание на наименование налогового платежа, период, за который он производится, произведенные платежи соответствуют размеру задолженности по налогу на доходы физических лиц, расчет которой представлен административным истцом (л.д.84).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент разрешения судом первой инстанции данного спора задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, у Минушкиной А.И. не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России N31 по адрес требований о взыскании с Минушкиной А.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, и пени в связи с нарушением срока его уплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доводы административного истца о нарушении Минушкиной А.И. срока уплаты налога на доходы физических лиц, являющихся адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ ничем объективно не опровергнуты, срок и порядок для обращения в суд с данными требованиями налоговым органом соблюдены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Минушкиной А.И. пени в связи с нарушением срока уплаты данного налога в размере сумма

Кроме того, на основании статьи 114 КАС РФ с Минушкиной А.И. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Минушкиной... в пользу ИФНС России N 31 по адрес пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, в размере сумма;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Минушкиной... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: