Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5488/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-651/2022 по административному иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ГОСТКОНТРОЛЬ" к Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности", ООО "Гарантия качества" о признании недействительными регистрации в системе добровольной сертификации, актов о подтверждении соответствия

по апелляционной жалобе административного истца Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ГОСТКОНТРОЛЬ", подписанной представителем по доверенности Перфиловой А.Л, на решение Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ГОСТКОНТРОЛЬ", указывая на нарушение прав неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском к ООО "Гарантия качества", Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" о признании недействительной регистрации ООО "Гарантия качества" в системе добровольной сертификации "Национальная система обеспечения пожарной безопасности", признании недействительными актов о подтверждении соответствия, выданных ООО "Гарантия качества", указав на то, что ООО "Гарантия качества", не будучи аккредитованным в национальной системе аккредитации, то есть не являясь органом сертификации, осуществляет деятельность в области добровольной сертификации.

Так, согласно данным официального сайта Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" (www: nsopb.ru), осуществляющей организацию деятельности в Системе добровольной сертификации "Национальная система обеспечения пожарной безопасности", ООО "Гарантия качества", имеющее в своей структуре испытательную лабораторию - "ОС "ПожГарант" (без статуса юридического лица), зарегистрировано в указанной Системе в качестве органа сертификации 19 июля 2016 года за регистрационным NНСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.ПР.007 в разделе Реестр органов по сертификации по оценке соответствия продукции требованиям пожарной безопасности. Статус на дату подачи иска действующий.

Вместе с тем, согласно ответу Росаккредитации от 12 августа 2022 года ООО "Гарантия качества" в национальной системе аккредитации не аккредитовано.

На основании изложенного, являются недействительными решение Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" о регистрации ООО "Гарантия качества" в НСОПБ в качестве органа сертификации и все акты ООО "Гарантия качества" по подтверждению соответствия в Системе НСОПБ, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга потребителей, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 и статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продажу товара, соответствующего качеству, заявленному в договоре, или обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям, а также на предоставление продавцом (изготовителем) необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Решением Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ГОСТКОНТРОЛЬ" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ассоциации "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" по доверенности Космыниной Е.В, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Москве фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" для целей указанного Федерального закона под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно части 1 статьи 5 данного Федерального закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Разрешая данное дело, суд установил, что Ассоциация "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" (далее - НСОПБ) является экспертной организацией в Государственной Думе РФ по вопросам законодательства в области пожарной безопасности; членом Общественных советов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и других ведомств; членом Комитетов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей; возглавляет рабочую группу Общественного совета Росстандарта по мониторингу осуществления государственного контроля за соблюдением технических регламентов и национальных стандартов Российской Федерации; на базе НСОПБ функционирует Государственный технический комитет по стандартизации ТК 001 "производственные услуги", который разрабатывает национальные стандарты в области пожарной безопасности.

Ассоциацией НСОПБ создана и 1 ноября 2010 года в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии зарегистрирована Система добровольной сертификации в области пожарной безопасности (РОСС RU.M704.04ЮAБ0), Система может использоваться в качестве одной из форм при оценке соответствия работоспособности систем противопожарной защиты, вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых на объекте защиты (л.д.67).

С 2010 года НСОПБ формируются открытые реестры о сертификатах соответствия продукции, работ и услуг, которые на настоящий момент содержат информацию о более чем 11 500 сертификатах соответствия продукции и более чем 22 500 сертификатах соответствия работ (услуг).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Гарантия качества" аккредитовано (подтвердило компетентность)

в качестве экспертной организации Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности (Системе НСОПБ) на право проведения работ по добровольному подтверждению соответствия продукции согласно областям оценки соответствия, являющимся неотъемлемыми приложениями к свидетельству об аккредитации (подтверждение компетентности) (НСПОБ ЮАБ0.RU.ЭО.ПР.007), зарегистрированному в реестре 19 июля 2016 года.

Указанное свидетельство подтверждает соответствие данной организации Требованиям к органам по сертификации продукции Системы добровольной сертификации НСОПБ СТО-НСОПБ - 10/УЧ, Требованиям к испытательным лабораториям, осуществляющим работы по оценке соответствия продукции Системы добровольной сертификации НСОПБ СТО - НСОПБ-11/УЧ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" данный Закон также применяется в случае обращения

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе

требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, аккредитация в национальной системе - это право, а не обязанность лиц, осуществляющих сертификацию и испытания в добровольной сфере.

Требования к организации добровольного подтверждения соответствия установлены статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которая не содержит положений о том, что для осуществления добровольной сертификации орган по сертификации должен быть аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Такое требование установлено

частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона только в отношении порядка организации обязательной сертификации.

Необходимость и обязательность аккредитации органов по сертификации, осуществляющих добровольное подтверждение соответствия в области пожарной безопасности, отраслевым законодательством также не предусмотрена.

Выданные в рамках Системы НСОПБ сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Действие сертификатов соответствия, выданных в Системе НСОПБ, подтверждается записью в Федеральном реестре безопасной продукции (сертификатов соответствия, пожарной безопасности продукции) НСОПБ, размещенном на официальном сайте www.nsopb.ru.

Вместе с тем, наличие сертификата соответствия Системы НСОПБ не освобождает производителя (продавца)

продукции от обязанности

получить обязательный сертификат соответствия в национальной системе сертификации на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия

требованиям соответствующего технического регламента, о чем производители (продавцы) информируются в решении по заявке на сертификацию.

С учетом изложенного, для осуществления деятельности в качестве экспертной организации Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности обязательная аккредитация в национальной системе аккредитации ООО "Гарантия качества" не требуется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: