Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5581/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-279/2022 по административному иску Шпрыгиной... к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Шпрыгиной И.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25 марта 2022 года N МС9/09-р5-45 о возвращении ее заявления о регистрации по месту пребывания по адресу: Москва, адрес; возложении на ОВМ ОМВД России по адрес обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о регистрации по месту пребывания в квартире, зарегистрировать ее по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, сроком на 5 лет.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2022 года через МФЦ адрес и Бескудниковский она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по указанному выше адресу, приложив к данному заявлению паспорт гражданина Российской Федерации; копию апелляционного определения Московского городского суда от 16 февраля 2021 года (дело N33-2545). Письмом от 25 марта 2022 года NМС9/09-р5-45 административный ответчик возвратил ее заявление и представленные документы со ссылкой на положения п.58.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года N984, где указано, что основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Административный истец полагала, что в данном случае документом, являющимся основанием для ее вселения в указанное жилое помещение, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, которое было ею представлено в орган регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Шпрыгиной И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шпрыгиной И.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалом дела, фио зарегистрирована по месту жительства в адрес.

22 марта 2022 года фио через МФЦ адрес и Бескудниковский ГБУ МФЦ адрес обратилась в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, приложив к данному заявлению паспорт гражданина Российской Федерации, а также в качестве документа, являющегося основанием для временного проживания в данном жилом помещении, - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года.

Названным апелляционным определением определен срок проживания Шпрыгиной И.А. в квартире по адресу: адрес до достижения несовершеннолетними фио, 26 сентября 2005 г.рожд, фио,... г.рожд, фио,... г.рожд, совершеннолетия, то есть до 3 сентября 2031 года.

25 марта 2022 года ОВМ ОМВД России по адрес в письменном уведомлении N МС9/09-р5-45 сообщено о возвращении заявления Шпрыгиной И.А. по основаниям п.58.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года N984, согласно которому основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 2 которого определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Той же нормой Закона установлено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно статье 4 данного Закона предусмотрено, что органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, документы, являющиеся основанием для временного проживания Шпрыгиной И.А. в указанном жилом помещении, ею для осуществления регистрационных действий представлены не были.

Ссылки административного истца на апелляционное определение от 16 февраля 2021 года, которое, по ее мнению, является основанием для ее вселения в квартиру по адресу: адрес, судом отклонены как несостоятельные, поскольку из содержания данного апелляционного определения не следует, что фио приобрела какое-либо самостоятельное право пользования (постоянное либо временное) квартирой по адресу: адрес; положений, обязывающих орган регистрационного учета зарегистрировать фио по месту пребывания в данном жилом помещении, апелляционное определение не содержит.

При таких обстоятельствах, установив, что административным истцом не были соблюдены требования закона о предоставлении необходимых для регистрации гражданина по месту пребывания документов, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения ОВМ ОМВД России по адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленное ею апелляционное определение от 16 февраля 2021 года является основанием для ее вселения в квартиру по адресу: адрес, воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: