Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5595/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-259/2022 по административному иску Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство

по апелляционной жалобе Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее -Москомстройинвест) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство N 31146/18/77039-ИП, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года по делу N2а-382/2021 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 10 марта 2021 года признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть заявление Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства N31146/18/77039-ИП. Москомстройинвест, руководствуясь вступившим в силу решением суда от 28 сентября 2021 года, направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио заявление об окончании исполнительного производства N31146/18/77039-ИП.

Административным ответчиком 14 января 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства. В качестве основания для отказа в окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на то, что 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес Пресненского районного суда адрес направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, принятие процессуального решения по заявлению административного истца возможно только после рассмотрения судом данного заявления.

Вместе с тем, административным истцом решение Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года фактически исполнено, распоряжением от 11 октября 2018 года N77-02-1011/8 Бердышева Л.И. включена в Реестр пострадавших граждан, о чем в ее адрес направлено соответствующее уведомление.

Дальнейшее исключение Бердышевой Л.И. из реестра пострадавших граждан на основании распоряжения Москомстройинвеста от 29 ноября 2018 года на указанное исполнительное производство не влияет, данное распоряжение является отдельным актом государственного органа, которое в судебном порядке Бердышевой Л.И. оспорено не было.

Решением Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года административные исковые требования Москомстройинвеста удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио N31146/18/77039 от 14 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве окончить исполнительное производство N31146/18/77039-ИП.

В апелляционной жалобе Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее - ГМУ ФССП России) ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Носовой (до перемены имени - фио) Л.И, представителя административного истца Москомстройинвеста по доверенности Радь Н.П, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 13 октября 2017 года, признано незаконным решение Москомстройинвеста от 10 ноября 2016 года, на Москомстройинвест возложена обязанность включить Бердышеву Л.И. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства по адресу: адрес, 2, д.8, корп.1, 2.

В целях исполнения данного судебного решения 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое с 30 октября 2018 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ему присвоен номер 31146/18/77039-ИП.

Во исполнение решения Пресненского районного суда от 7 сентября 2017 года распоряжением Москомстройинвеста от 11 октября 2018 года N77-02-1011/8 Бердышева Л.И. включена в Реестр пострадавших граждан, о чем в ее адрес направлено уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года исполнительное производство N31146/18/77039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Распоряжением Москомстройинвеста от 29 ноября 2018 года Бердышева Л.И. в соответствии с пп. 5 п. 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан" (расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме) исключена из Реестра пострадавших граждан, о чем в ее адрес направлено уведомление от 4 декабря 2018 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 5 июля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

2 марта 2021 года Москомстройинвест направил в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года в удовлетворении данного заявления Москомстройинвеста отказано.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 10 марта 2021 года признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства N31146/18/77039-ИП.

7 декабря 2021 года Москомстройинвестом в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес подано заявление об окончании исполнительного производства N31146/18/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления Москомстройинвеста отказано с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем 26 октября 2021 года в Пресненский районный суд адрес направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, принятие процессуального решения по заявлению должника возможно после рассмотрения судом данного заявления.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2017 года Бердышева Л.И. была включена в Реестр пострадавших граждан.

29 ноября 2018 года распоряжением Москомстройинвеста Бердышева Л.И. исключена из указанного Реестра по иным основаниям (в связи с расторжением договора долевого участия).

Указанное распоряжение находится за рамками исполнительного производства N31146/18/77039-ИП, в судебном порядке не оспаривалось, о неисполнении административным истцом решения суда от 7 сентября 2017 года не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 января 2022 года и возложил на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве обязанность окончить исполнительное производство N 31146/18/77039-ИП.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя судебная коллегия отклоняет, поскольку, как установлено судом, требования исполнительного документа были должником исполнены, последующее исключение взыскателя из реестра пострадавших граждан в судебном порядке не оспаривалось, при этом судебный пристав-исполнитель оценку правомерности данного распоряжения применительно к существу исполнительного производства N31146/18/77039-ИП давать не вправе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 15 ноября 2022 года исполнительное производство N31146/18/77039-ИП передано на исполнение в СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку из дела видно, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, вынесший оспариваемое постановление, о судебном заседании 1 декабря 2022 года был извещен надлежащим образом (л.д.63), вместе с тем, в судебное заседание сторона административного ответчика не явилась, таким образом, каких-либо данных о передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов суду представлено не было.

При этом согласно объяснениям представителя административного истца, данным судебной коллегии, исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, в настоящее время находится на исполнении того же судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: