Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5608/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-808/2022 по административному иску Изотова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, его заработную плату и иные доходы, постановления по результатам рассмотрения жалобы

по частной жалобе административного истца фио на определение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Изотов А.В. первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 254205/22/77056-ИП и постановления врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Впоследствии уточнив заявленные требования, Изотов А.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N 254205/22/77056-ИП, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, от 28 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ненаправление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 июня 2022 года, отсутствие законных оснований для применения мер принудительного исполнения (л.д.12).

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Изотов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление фио, суд исходил из того, что в производстве Люблинского районного суда адрес находится административное дело N 2а-807/2022 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в рамках которого Изотов А.В. оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства N254205/22/77056-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, по административному делу N 2а-807/2022 Изотов А.В. оспаривает те же постановления и бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по тому же исполнительному производству N254205/22/77056-ИП, таким образом, имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы суда подтверждаются копией принятого по административному делу N2а-807/2022 судебного решения от 6 декабря 2022 года.

Доводы частной жалобы изложенного выше ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права на свидетельствуют, в связи с чем основанием к его отмене служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года

Судья: