Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5609/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-766/2022 по административному иску Разумной... к ГУ МВД России по адрес и адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес и адрес фио, прокуратуре Санкт-Петербурга, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Санкт-Петербурга фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуре Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц

по апелляционной жалобе административного истца Разумной С.А, подписанной представителем по доверенности Нагорным А.А, на решение Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес и адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес и адрес фио, прокуратуре Санкт-Петербурга, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Санкт-Петербурга фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуре Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц, допущенных при рассмотрении обращения N 2277-1-63 от 3 мая 2022 года, указав на то, что данное обращение было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, затем перенаправлено в прокуратуру Санкт-Петербурга для проверки доводов, о чем свидетельствует уведомление от 16 мая 2022 года. Из прокуратуры Санкт-Петербурга на электронный адрес Разумной С.А. поступил ответ от 9 июня 2022 года, в котором сообщено, что копия обращения направлена в ГУ МВД России по адрес и адрес для организации дополнительных проверочных мероприятий, о результатах заявитель будет уведомлена названным правоохранительным органом. До настоящего времени Разумная С.А. не получила от ГУ МВД России по адрес и адрес ни письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения, ни уведомления о принятом решении по итогу процессуальной проверки.

При этом ответ должностного лица прокуратуры Санкт-Петербурга не является письменным ответом по существу всех поставленных в обращении вопросов, в нем сообщается, что Разумная С.А. вправе получить от ГУ МВД России по адрес и адрес уведомление о результатах дополнительных проверочных мероприятий, проведенных правоохранительным органом. В тексе ответа фио нет принятого решения по просьбе Разумной С.А. о разъяснении вопроса правового характера и нет отказа в удовлетворении данной просьбы, что свидетельствует о нерассмотрении данного вопроса. Необходимо выяснить, по каким основаниям при рассмотрении обращения Разумной С.А. в прокуратуре Санкт-Петербурга фио уклонился от дачи ответа на конкретно поставленный вопрос, тогда как административный истец ведет блог в социальной сети ВК. Для нее важно знать о признаках экстремисткой деятельности и о действиях, которые ей необходимо совершать в случае обнаружения таких признаков в сети Интернет, в том числе и в созданной ей группе в ВК.

Решением Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Разумной С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорный А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Разумная С.А. 3 мая 2022 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием провести прокурорскую проверку в отношении сделанной в социальной сети ВК гражданином записи, которая, по ее мнению, разжигает национальную рознь между гражданами России и проповедует нацистскую идеологию, одновременно просила направить в ее адрес разъяснения о том, как ей выявлять признаки экстремистской деятельности и какие действия ей необходимо совершать в случае их обнаружения, в том числе на страницах ее группы в ВК (л.д. 16).

Как установлено судом, указанное обращение направлено для проверки изложенных доводов в прокуратуру Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года N 45, о чем заявителю сообщено в уведомлении от 16 мая 2022 года (л.д. 20).

Поступившее в прокуратуру Санкт-Петербурга и зарегистрированное 25 мая 2022 года обращение Разумной С.А. по вопросу возможного нарушения законодательства в сети Интернет прокуратурой рассмотрено, по итогам рассмотрения обращения Разумной С.А. 9 июня 2022 года дан мотивированный ответ, в котором указано, что в ходе проверки доводов при просмотре страницы по электронному адресу факты возможного размещения информации с нарушением законодательства Российской Федерации не выявлены. Копия обращения направлена в ГУ МВД России по адрес и адрес для организации дополнительных проверочных мероприятий, о результатах которых заявитель будет уведомлена названным правоохранительным органом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд указал на то, что органами прокуратуры и ее должностными лицами незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца или создающего угрозу их нарушения, не допущено.

Доводы административного истца о том, что ей не дан ответ на просьбу направить разъяснения о том, как выявить признаки экстремистской деятельности и какие действия ей необходимо совершать в случае их обнаружения, в том числе на страницах ее группы в ВК, равно как и не направлен мотивированный отказ в удовлетворении обращения, судом отклонены как не свидетельствующие о незаконном бездействии органов прокуратуры и их должностных лиц.

Судом учтено, что в обращении N 2277-1-63 от 3 мая 2022 года Разумная С.А. сообщила о возможном нарушении законодательства в сети Интернет, просила провести по данному факту прокурорскую проверку, то есть направила заявление - сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении обращения доводы заявителя были проверены органами прокуратуры, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, факты возможного размещения на странице сайта информации с нарушением действующего законодательства не выявлено, о чем заявителю сообщено в ответе.

Как установлено судом, 23 июня 2022 года обращение Разумной С.А. поступило в ГУ МВД России по адрес и адрес, 24 июня 2022 года зарегистрировано в УМВД России по адрес, где также по указанным доводам проведена проверка, в ходе которой направлены запросы для предоставления сведений о владельцах указанных страниц, в рамках проведения проверки по обращению достоверной информации о личности предоставлено не было, о чем Разумной С.А. сообщено в ответе Управления МВД России по адрес от 22 июля 2022 года N 3/227805759029.

С учетом изложенного, факта незаконного бездействия при рассмотрении обращения Разумной С.А, допущенного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы Разумной С.А. нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года не отражает все существенные сведения о ходе судебного заседания, в нем нет указаний о докладе секретаря судебного заседания суду о явке участников процесса, об их надлежащем извещении и причинах неявки в суд, а также не выяснены причины опоздания в судебное заседания представителя административного истца Нагорного А.А, нет сведений о рассмотрении заявленного им ходатайства о допуске в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет как не свидетельствующие о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Из дела видно, что поданные представителем административного истца Нагорным А.А. замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, о чем вынесено определение от 17 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Разумной С.А. не было права от собственного имени обращаться в суд с настоящим иском, поскольку обращение от 3 мая 2022 года было направлено ею как председателем ОД ОГР "Источник власти", на правомерность принятого судом решения не влияют.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Разумная С.А. указывала на то, что направленное ею обращение надлежащим образом не рассмотрено, ответы по существу поставленных ею вопросов не даны, таким образом, указывала на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов ее личных прав и законных интересов.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ в пределах заявленных Разумной С.А. требований.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: