Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5650/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1511/2022 по административному иску Федорушкина... к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Федорушкин Д.Д. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что был осужден приговором Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес. В связи с проживанием близких родственников в адрес он неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой о направлении для отбывания наказания ближе к месту их жительства, однако получал отказные решения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года было признано незаконным бездействие ФСИН России по непереводу Федорушкина Д.Д. в другое исправительное учреждение, на ФСИН России была возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, однако до настоящего времени ФСИН России не исполнила решение суда, что является основанием для присуждения ему денежной компенсации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года административные исковые требования Федорушкина Д.Д. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорушкина... компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований Федорушкина Д.Д, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Федорушкин Д.Д. осужден приговором Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9 апреля 2013 года был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.

Так как близкие родственники Федорушкина Д.Д.: супруга, сын, отец, мать, брат, проживали в адрес, он неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой о направлении отбывать наказание ближе к месту их жительства в адрес, на которые административный ответчик отвечал отказами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2022 года признано незаконным бездействие ФСИН России по непереводу Федорушкина Д.Д. в другое исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность по принятию мер к решению вопроса о переводе Федорушкина Д.Д. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент разрешения судом настоящего спора вопрос о переводе Федорушкина Д.Д. в иное исправительное учреждение разрешен не был.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать социально полезные связи с близкими родственниками, учитывая, что факт нарушения прав Федорушкина Д.Д. в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении ГУФСИН по адрес установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в пользу Федорушкина Д.Д. денежной компенсации в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несоответствии взысканной судом компенсации степени допущенного в отношении административного истца нарушения направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Вместе с тем несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: