Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-5677/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным ответы ФСИН России от 20.01.2021 N ог-12-1850, 03.11.2021 N ог-12-55284 об отказе фио в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, фио

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Признать незаконным ответы ФСИН России от 20.01.2021 N... 03.11.2021 N ог-12-55284 об отказе фио в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, фио

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) о переводе истца в иное исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по адрес. Неоднократно направлял в ФСИН России заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников. Решением ФСИН России от 20.01.2021 N ог-12-1850, 03.11.2021 N о... получил отказ, в связи с отсутствием оснований для перевода. С решением не согласен, поскольку содержание на таком далеком расстоянии от места жительства близких родственников делает невозможным поддержание семейных связей, не дает возможности видеться с семьей.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФСИН России.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по адрес.

фио в декабре 2020 года направил в ФСИН России заявление о переводе его в исправительное учреждение адрес ближе к месту жительства близких родственников (л.д. 21).

ФСИН России 20 января 2021 года и 03 ноября 2021 года были направлены ответы N ог-12-1850, Nог-12-55284 об отсутствии оснований ввиду того, что Федеральный закон N 96-ФЗ не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе осужденных при особо опасном рецидиве (л.д. 23, 24).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец по каким-либо причинам объективного характера не может отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, а отбывание наказания в исправительном учреждении, находящимся на удаленном расстоянии от места жительства родственников лишает возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

С учетом изложенного, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода фио не имеется, основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи