Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5957/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-56/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

административный иск Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Ионова А.Н, ГУ МВД России по адрес, начальника ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании выплатить вознаграждение оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В.

обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Ионову А.Н, ГУ МВД России по адрес, начальнику ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании выплатить вознаграждение. Требования мотивированы тем, что ОМВД России по адрес в лице начальника фио через фио в Автоматизированной системе Адвокатской палаты адрес направил заявку за N 261582 от 10.06.2021 г. о вступлении в уголовное делоN 12001450133001083 защитника по назначению адвоката адвокатской палаты адрес Королева Юриса Вагизовича, номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 г. N 18838. По окончании следственных действий административный истец подал заявление о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу, административными ответчиками на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось. Административный истец считает, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, которое нарушает его права. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. за участие в следственных действиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Королев Ю.В. является адвокатом Некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Право и Консультации", имеет регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов адрес, удостоверение N 18838 от 02.04.2021 г.

Из представленных истцом документов следует, что 12 июля 2021 года на электронную почту ОМВД по адрес поступило заявление б/н о выплате вознаграждения за участие в качестве адвоката- защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу N 12001450133001083 в отношении фио, паспортные данные. паспортные данные. В данном заявлении указано что истец просит произвести оплату вознаграждения из расчета времени его участия в рабочий день 11.06.2021 г. (оказанная правовая помощь - помощь подзащитному в суде при продлении меры пресечения) в сумме сумма, а также времени его участия в рабочий день 12.07.2021 г. (оказанная правовая помощь - защита в обжаловании меры продления пресечения в Московском городском суде) в сумме сумма Итого к оплате сумма за 2 дня участия.

Следователем СО ОМВД по адрес фио Чебышевым, которым 16.12.2020 г. возбуждено вышеуказанное уголовное дело N 12001450133001083, незамедлительно в ответ на вышеуказанное заявление от 12 июля 2021 года б/н истцу направлено постановление следователя СО фио Иванова от 11.06.2021 г. из которого следует, что защиту обвиняемого фио по назначению, без заключения соглашения, по ордеру N 005510 от 11.06.2021 г, выданному Коллегией адвокатов "Право и консультации" (М.О. в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ осуществлял адвокат Королев Юрис Вагизович, регистрационный N 77/15794 в реестре адвокатов адрес, удостоверение N 18838. выданное 02.04.2021 г. ГУ Минюста РФ по адрес. По данному уголовному делу адвокат Королев Ю.В. принимая участие в рабочий день 11.06.2021 г. в оказании правовой помощи подзащитному в суде при продлении меры пресечения. Установлено, что адвокат Королев Ю.В... участвуя в процессе расследования, затратил 1 рабочий день. Установлено вознаграждение из расчета времени его участия в рабочий день 11.06.2021 г. в сумме сумма Данным постановление следователя СО фио Иванова от 11.06.2021 г, утвержденным заместителем начальника Отдела - начальником СО фио, постановлено, выплатить адвокату Коллегии адвокатов "Право и консультации" (М.О.) Королеву Ю.В. вознаграждение в сумме сумма, перечислив указанную сумму на р/с адвокатского образования: Коллегия адвокатов "Право и консультации" (М.О.). Впоследствии 06.12.2021 г. данное постановление получено должностными лицами СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которыми проверено, врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника СУ фио на нем дана резолюция "Ходатайствую об оплате".

12.07.2021 г. Московским городским судом рассмотрена апелляционная жалоба истца на постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 11 июня 2021 года по делу N 10/13640/2021. Постановлением Московского городского суда 12.07.2021 г. указанное постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания обвиняемого под стражей уставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель СО Отдела, которым 16.12.2020 г. возбуждено вышеуказанное уголовное дело N 12001450133001083. не участвовал 12.07.2021 г. в судебном заседании Московского городского суда, а также заявлений и ходатайств в судебное заседание не направлял.

Заявление адвоката фиоВ от 12.07.2021 г. о выплате вознаграждения в сумме сумма, в том числе за его участие в рабочий день 12.07.2021 г. (оказанная правовая помощь - защита в обжаловании меры продления пресечения в Московском городском суде), не содержало сведений о выданном 12.07.2021 г. истцу адвокатским образованием ордере для реализации предусмотренных законом полномочий защитника.

Согласно копии справки судьи Московского городского суда фио, истец 12.07.2021 г. участвовал в порядке ст. 51 УПК РФ в Московском городском суде при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, осужденного Савеловским районным судом адрес (ф/с 12001450133001083).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что платежным поручением N 681469 от 28.12.2021 года выплата адвокату Королеву Ю.В. произведена, в связи с чем незаконного бездействия должностного лица ОМВД России по адрес не установлено.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не находит.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как верно установлено судом, оплата адвокату в связи с участием в процессуальных действиях в качестве защитника обвиняемого произведена, в связи с чем оснований для удовлетворении административного иска не имелось.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в которой повторяется позиция административного истца, изложенная в административном иске и в пояснениях стороны, данных в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: