Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-6000/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Нагорном А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-745/2023 по административному иску Сумкина... к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу

по апелляционной жалобе административного истца Сумкина С.Д. на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сумкин С.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, просил признать незаконным и отменить решение от 18 апреля 2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 11 марта 2023 года подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в ОВК адрес. 18 апреля 2023 года состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого, несмотря на наличие у административного истца убеждений, препятствующих прохождению военной службы, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, на 21 апреля 2023 года. Таким образом, административному истцу не предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Сумкина С.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сумкин С.Д. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Левинсона А.Л, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 2 указанного выше Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Сумкин С.Д, 27 ноября 2001 г.рожд, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 26 сентября 2019 года.

16 марта 2023 года в ОВК поступило заявление Сумкина С.Д. о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с указанием на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии адрес от 18 апреля 2023 года на основании статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Сумкину С.Д. отказано, поскольку характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, пропущен срок подачи заявления.

При этом согласно представленной выписке из решения призывной комиссии (л.д.26) гражданин не в состоянии обосновать желание в прохождении альтернативной гражданской службы, согласно школьной анкете, прошел программу основ военной службы, закончил кадетский класс, служить не желает, так как это тяжело, пройти службу в подразделениях МЧС, оказывать помощь при ЧС не желает, религиозную деятельность не ведет, ни в какой религиозной организации не состоит, волонтерством не занимается.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, является обоснованным и мотивированным; в замене Сумкину С.Д. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, поскольку из содержания представленных им призывной комиссии документов и его объяснений не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой закреплено в статье 59 Конституции РФ, является непосредственно действующим, законодательство не требует предоставления доказательств наличия соответствующих убеждений, судебная коллегия отклоняет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о его прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформированных убеждений и возникшего вследствие этого серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и такими его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.

При этом на заседании призывной комиссии Сумкин С.Д. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, также призывной комиссией была заслушана мать административного истца, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии принято с учетом всех обстоятельств, формальным не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Сумкина С.Д, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: