Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6014/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-719/2022 по административному иску фио... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании исключить сведения из информационных баз данных

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Трофимовым Д.В, на решение Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 22 сентября 2021 года; обязании исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении ему въезда на адрес, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято административным ответчиком без учета личности административного истца, наличия у него родственных и социальных связей в РФ, грубым образом нарушает его право на уважение личной жизни.

Решением Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио.., паспортные данные.., является гражданином адрес.

22 сентября 2021 года ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешении въезда в РФ фио сроком до 24 апреля 2024 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений два и более раза в течение 3-х лет, а именно: 1 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.17 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма, 14 ноября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма, 29 июля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма, 21 октября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма, 13 апреля 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма, 13 апреля 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма

Факт привлечения фио к административной ответственности в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнут.

Из материалов дела видно, что с 23 ноября 2021 года фио,... г.рожд, состоит в зарегистрированном браке с фио, 1980 г.рожд, являющейся гражданкой РФ (л.д.21).

22 ноября 2021 года фио выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.

11 мая 2021 года УВМ ГУ МВД России по адрес фио выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

При этом судом учтено, что неоднократное совершение фио административных правонарушений свидетельствует о его пренебрежительном отношении к сложившемуся на адрес правопорядку.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено.

Брак с гражданкой РФ фио, на наличие которого административный истец ссылался в подтверждение наличия устойчивых семейных связей на адрес, заключен 23 ноября 2021 года, то есть после принятия оспариваемого решения и на его законность влиять не может.

При этом в материалы дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства с фио, не представлено.

То обстоятельство, что на адрес с 2022 года получает лечение отец административного истца фио, 1948 г.рожд, страдающий онкологическим заболеванием, о неправомерности решения о неразрешении административному истцу адрес, принятого в сентябре 2021 года, само по себе не свидетельствует, при этом из дела видно, что фио является гражданином адрес.

Сведений о том, что административный истец в период своего проживания на адрес имел постоянный, официальный источник дохода, суду также не представлены, получение патента на осуществление трудовой деятельности бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, не является.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у него устойчивых социальных связей на адрес, наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, прохождение отцом административного истца лечения от онкологического заболевания, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: