Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6029/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материалы дела N2а-501/2022 по административному иску Администрации муниципального адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным

по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 9 января 2023 года, которым апелляционная жалоба заинтересованного лица фио на решение суда от 1 декабря 2022 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 1 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

5 января 2023 года заинтересованным лицом фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 января 2023 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в нарушение указанной статьи отсутствуют основания, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; фио назначен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 28 февраля 2023 года.

фио в частной жалобе просит об отмене определения судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 января 2023 года как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права; указывая на то, что апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 299 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что в апелляционной жалобе отсутствуют требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба фио оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Вывод суда первой инстанции о не соответствии содержания апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку апелляционная жалоба содержит доводы, по которым податель жалобы просит отменить решение суда, а также требования лица, подающего апелляционную жалобу

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана административным истцом в электронном виде, в порядке ч. 7 ст. 299 КАС РФ, в силу которой в случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Учитывая приведенные выше разъяснения, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ опровергается материалами дела, правовые основания для оставлении апелляционной жалобы без движения не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 января 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: