Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-6096/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-200/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N20 по адрес к Кулагину ... о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по частной жалобе ИФНС России N20 по адрес, подписанной заместителем начальника Инспекции фио, на определение Перовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 11 мая 2023 года административные исковые требования ИФНС России N20 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Кулагина... в пользу ИФНС России N20 по адрес задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в границах муниципальных округов в размере сумма и пени в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени сумма, задолженность по земельному налогу с физических лиц, в границах сельских поселений за 2019, 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма;

взыскать с Кулагина... в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Кулагин А.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что является пенсионером по старости, кроме пенсии с 1 июня 2023 года получает доход от сдачи имущества в аренду в размере сумма в месяц, возможности единовременно в полном объеме выплатить взысканную с него задолженность в размере сумма не имеет, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячной уплатой в размере сумма

Определением Перовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года Кулагину А.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 18 месяцев равными платежами в размере сумма, начиная с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В частной жалобе ИФНС России N20 по адрес ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным, указывая на необходимость предоставления рассрочки на срок не более 12 месяцев.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении Кулагину А.Ю. рассрочки исполнения решения суда, суд, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая материальное положение административного ответчика, счел возможным предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами.

Доводы частной жалобы о чрезмерности представленной рассрочки и возможности предоставления ее лишь на срок, не превышающий один год, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку в силу статей 189, 358 КАС РФ оценка фактических обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения относится к исключительной компетенции суда, который, разрешая указанный вопрос, должен учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства данного дела и приведенные Кулагиным А.Ю. доводы, суд счел возможным предоставить ему рассрочку исполнения судебного решения на срок 18 месяцев.

При этом в силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 1 января 2023 года, рассрочка по уплате задолженности по налогам может быть предоставлена на срок, не превышающий 3 лет.

Кроме того, административным ответчиком суду апелляционной инстанции представлены данные, свидетельствующие об исполнении обязанности по внесению ежемесячно платежа в размере сумма в счет погашения задолженности по налогам на основании решения суда от 11 мая 2023 года.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья