Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6114/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-143/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Коптевского районного суда адрес от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском об отмене решения призывной комиссии адрес от 27.12.2022 года о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что имеющееся у него заболевание "сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени", соответствуют категории "В" согласно пункта "в" статьи 66 Расписания болезни и является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Однако данный диагноз проигнорирован призывной комиссией.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, не учтены доводы административного истца, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио состоит на воинском учете в Военном комиссариате по адрес с 01.08.2022 года.

10.11.2022 года при прохождении медицинской комиссии фио предъявлял жалобы на состояние здоровья, на заболевание позвоночника.

Решением комиссии призывник направлен на обследование в ГКБ им. Ворохобова, от прохождения обследования фио уклонился.

27.11.2022 года административный фио прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией.

Согласно медицинскому заключению от 27.12.2022 года, фио установлен диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника II (второй) степени.

Решением призывной комиссии адрес от 27.11.2022 года фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4") на основании приложения N1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565.

После прохождения медицинского обследования фио направлен для прохождения военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии адрес, истец указывал, что имеющиеся у него заболевания: "фиксированный сколиоз 2 степени с ротацией повзонков" соответствуют категории "В" пункта "в" статьи 66 Расписания болезни и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что выставленный административному истцу призывной комиссией адрес диагноз с той степенью выраженности заболевания право на освобождение от воинской службы не предоставлял.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Изложенные в апелляционной жалобе фио доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, судебная коллегия признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "В" относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника, которая была проведена 13 мая 2021 года в Городской поликлинике N 166 ДЗМ, у фио ось позвоночника отклонена вправо до 14, 5 градусов, смещения тел позвонков нет, дегенаративно-дистрофических изменений не выявлено, высота межпозвонковых дисков снижена, костно-травматических и деструктивных изменений не выявлено.

При таком положении, учитывая, что угол искривления позвоночника фио не превышает 17 градусов, нарушения функции не установлено, характер обнаруженных у административного истца заболеваний позволил отнести имеющееся заболевания к подпункту "г" пункта 66 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4". Иной медицинской документации, опровергающей данный диагноз, фио не представлено, от прохождения дополнительного обследования административный истец уклонился.

Тем самым, наличие у фио заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии адрес от 27.12.2022 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: