Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6129/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело 2а-109/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УСЗН адрес на решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено: "Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения адрес от 19.04.2022 N 274831 об отказе в предоставлении фио государственной услуги по подготовке и выдачи решения о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

Обязать Управление социальной защиты населения адрес устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления фио от 08.04.2022. В остальной части административного иска - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, УСЗН адрес, ГБУ МФЦ адрес, филиалу ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино, эксперту по предоставлению услуг фио о признании незаконным бездействия и решения.

В обоснование иска указывает, что 08.04.2022 она прибыла в филиал ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино с целью получить государственную услугу, а именно оформить и направить заявление в Управление социальной защиты населения адрес о признании нуждающейся в социальном обслуживании. адресА. признана инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

Эксперт по предоставлению услуг фио оказала фио государственную услугу, о чём свидетельствует расписка от 18.04.2022 рег.... В расписке указано, что срок предоставления услуги 10 рабочих дней, в который не включается период проведения функциональной диагностики и получения заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра с развёрнутым диагнозом и указанием рекомендуемого типа организации социального обслуживания.

УСЗН адрес, рассмотрев заявление фио, и в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ и Закона адрес от 09.07.2008.N34 решилотказать фио в признании нуждающейся в социальном обслуживании, указав причину отказ от проведения функциональной диагностики.

Административный истец указывает, что фио административные ответчики не разъяснили порядок проведения функциональной диагностики, в том числе время её проведения, никаких отказов в проведении функциональной диагностики фио не делала, поэтому решение отказать истцу в признании нуждающейся в социальном обслуживании, при данных обстоятельствах, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд не правильно установилобстоятельства дела, не правильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

08.04.2022 в филиале ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино было принято заявление фио в Управление социальной защиты населения адрес о признании нуждающейся в социальном обслуживании, о чем свидетельствует расписка в приеме документов.

19.04.2022 истцу выдано решение Управления социальной защиты населения адрес N 274831 об отказе в признании нуждающейся в социальном обслуживании, причина отказа - отказ от проведения функциональной диагностики.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из требований Постановления Правительства Москвы от 26.12.2014 N829-ПП "О социальном обслуживании граждан в адрес", которым утверждён порядок предоставления гражданам социальных услуг в адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Департаментом труда и социальной защиты населения адрес издан приказ от 31.12.2019 N1459 "Об особенностях предоставления социального обслуживания в адрес с 01.01.2020", которым утверждён временный порядок признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании.

Пункт 1 Порядка определяет правила, состав и последовательность действий по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании на дому и в стационарной форме на территории адрес.

В соответствии с п.1.2 Порядка действие настоящего Порядка распространяется на совершеннолетних граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в адрес, являющихся лицами пожилого возраста и (или) инвалидами, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и (или) передвижению, нуждающихся в постоянном или временном постороннем уходе.

В силу п.1.3 Порядка признания гражданина, претендующего на предоставление социального обслуживания, нуждающимся в социальном обслуживании в форме социального обслуживания на дому осуществляется Управлением социальной защиты населения административного округа адрес.

Согласно п.1.4 Порядка основаниями для начала процедуры признания претендента нуждающимся в социальном обслуживании является, в том числе (п.1.4.1 Порядка), личное обращение в филиал ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес.

В соответствии с п.1.5 Порядка признание претендента нуждающимся в социальном обслуживании, определение необходимых форм социального обслуживания и состава социальных услуг осуществляется на основе проведения оценки возможности осуществления самообслуживания, самостоятельного передвижения, обеспечения основных жизненных потребностей в силу заболевания, их совокупности и особенности течения травмы, возраста или наличия инвалидности (далее - функциональная диагностика). Функциональная диагностика заменяет собой обследование материально-бытовых и социальных условий проживания гражданина, по результатам которого составляется акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания, предусмотренное пунктами 2.9, 2.10 Порядка предоставления гражданам социальных услуг в адрес, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 N829-1111.

В силу п.3.1 Порядка при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.4.1-1.4.5 настоящего Порядка, для признания претендента нуждающимся в социальном обслуживании адрес, в соответствии с п.3.1.3, организует проведение функциональной диагностики претендента в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения документов и сведений, предусмотренных п.2.1 настоящего Порядка, по согласованию с претендентом. Порядок проведения функциональной диагностики претендента утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения адрес.

В п.3.4 Порядка указаны основания для отказа в признании претендента нуждающимся в социальном обслуживании, среди которых - отказ в проведении функциональной диагностики.

Судом установлено, что фио от проведения функциональной диагностики не отказывалась, о необходимости, порядке, сроках и месте ее проведения не уведомлялась.

Отзыв на исковое заявление вместе с документами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения от 19.04.2022 УСЗН адрес в суд не представлено.

Оснований для признания незаконным бездействия Правительства Москвы, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес, филиала ГБУ МФЦ адрес - адрес Люблино, эксперта по предоставлению услуг фио в части не выдачи требования или уведомления (извещения) на проведение функциональной диагностики суд не установлено, поскольку по смыслу закона данная обязанность возложена на Управление социальной защиты населения адрес, которое данную обязанность не исполнило, в связи с чем решение Управления социальной защиты населения адрес от 19.04.2022 N 274831 об отказе в предоставлении фио государственной услуги признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения фио с заявлением действовал Временный порядок, утвержденный приказом Департамента социальной защиты населения адрес от 31.12.2019г. N 1459 "Об особенностях предоставления социального обслуживания в адрес с 1 января 2020г.", в силу п. 1.5 которого функциональная диагностика заменяет собой обследований материально-бытовых и социальных условий проживания гражданина, к заявлению фио был приложен договор найма жилого помещения по адресу: адрес на период с 10.04.2021г. по 08.04.2022г, который на момент обращения прекратил свое действие, поэтому функциональную диагностику не представилось возможным провести, не могут служить основанием к отмене решения суда. Административный ответчик суду не предоставил доказательства того, что именно по этим основаниям административному истцу было отказано в удовлетворении заявления административного истца. Кроме того, при проведении функциональной диагностики административным ответчиком могли быть установлены обстоятельства проживания административного истца на указанной жилой площади и обстоятельства продления договора аренды, между тем, данный договор суду предоставлен не был, в связи с чем обоснованность отказа также проверить не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: