Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6139/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-009/2023 по административному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании недействующим полностью распоряжения от 20.12.2021 N 60317 "О предоставлении компенсации в денежной форме за освобождаемые жилые помещения в связи с реконструкцией дома"

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца - фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать недействующим полностью распоряжения от 20.12.2021 N 60317 "О предоставлении компенсации в денежной форме за освобождаемые жилые помещения в связи с реконструкцией дома". Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником комнаты N 2 площадью жилого помещения 14, 6 кв. м, общей площадью 14, 6 кв. м, жилой площадью 9, 4 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N 41 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 12.08.2021.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 31.03.2021 N 209-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции" многоквартирный дом 13, строение 4 по адрес признан аварийным и подлежит реконструкции.

Во исполнение распоряжения Департамента от 20.12.2021 N 60317 "О предоставлении компенсации в денежной форме за освобождаемые жилые помещения в связи с реконструкцией дома" в адрес фио Департаментом направлено письмо о предложении равноценного возмещения (компенсации) в денежной форме в сумме сумма, что не соответствует рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, которое приобретено 12.08.2021 г. административным истцом по договору купли-продажи за сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года постановлено:

"В административном иске фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент), Правительству Москвы о признании недействующим полностью распоряжения от 20.12.2021 N 60317 "О предоставлении компенсации в денежной форме за освобождаемые жилые помещения в связи с реконструкцией дома", отказать".

В апелляционной жалобе административный истец, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти адрес регулируются Законом адрес от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее Закон адрес от 31 мая 2006 г. N 21).

Согласно части 2 статьи 1 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном Законом адрес N 21.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона адрес от 31 мая 2006 г. граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 3 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес. Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

При этом, суд исходил из того, что фио приобрел спорное жилое помещение - комнату N 2, жилой площадью 9, 4 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N 41 по адресу: адрес в собственность на основании договора купли-продажи от 12.08.2021 года, заключенного с прежним собственником фио (том дела 1 л.д. 21-25).

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи кадастровая стоимость комнаты составляет сумма

В соответствии с п.4-4.2 Стороны оценили указанную комнату в сумма, покупатель купил у продавца указанную комнату за сумма; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской продавца.

Распоряжением Правительства Москвы от 31.03.2021 г. N 209-РП многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, фио заключил договор купли-продажи в отношении спорной комнаты после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположено это жилое помещение, аварийным и подлежащим реконструкции.

Соглашение о выкупе изымаемого спорного жилого помещения между сторонами заключено не было, жилое помещение из владения и пользования фио не изъято.

При таких обстоятельствах, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие вышеприведенной части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, то при разрешении настоящего дела подлежат применению положения действующего законодательства с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость его приобретения по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 11 споры, возникающие в связи с произведенной оценкой рыночной стоимости жилого помещения, а также в связи с установленным размером возмещения (компенсации) либо выкупной цены, решаются в судебном порядке.

В производстве Тверского районного суда адрес находится гражданское дело N 02-2198/2022 по иску Департамента к фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением денежного возмещения, снятии с регистрационного учета, в рамках которого фио было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении фио

Определением Тверского районного суда адрес от 31.10.2022 в рамках вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", об определении рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: адрес с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома (доли) и земельного участка (доли).

Согласно заключению судебной экспертизы N 530-М-ОЭНД, проведенной АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома (доли) и земельного участка (доли), по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) 08.12.2022 с учетом округления составила сумма

Суд правомерно счел указанное заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" допустимым доказательством по делу, так как данное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность отчета в установленном порядке не опровергнута, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отклоняя акт экспертной консультации (рецензию) от 07.02.2023г. на заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что данная рецензия подготовлена по заданию административного истца, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности, является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дела.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогично собственникам помещений в здании принадлежит и совместное право на земельный участок под зданием.

Следовательно, каждому собственнику помещения/помещений принадлежит доля в правах на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Решением Тверского районного суда адрес от 28.03.2022, вступившее в законную силу 05.12.2022, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Правительству Москвы о признании не действующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26.02.2021.

Так судом было установлено, что заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26.02.2021 принято в соответствии с нормативно-правовыми актами регламентирующими порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановлением Правительства Москвы от 18.06.2012 N 274-ПП от 18.06.2012 "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес").

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, новых доказательств, опровергающих выводы судов по ранее принятым судебным актам в отношении административного истца, не представлено.

Проанализировав нормы законодательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку правовых предпосылок для признания незаконным распоряжения Департамента от 20.12.2021 N 60317 "О предоставлении компенсации в денежной форме за освобождаемые жилые помещения в связи с реконструкцией дома" судом не установлено, так как с учетом собранных по делу доказательств, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде комнаты расположенной по адресу адрес, Старопименовский пер, д.13, стр.4, кв.41, комн.2 составил сумма Оснований для возмещения истцу компенсации за изымаемое жилое помещение в большем размере судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований ст. 14 Закона N 21 ему на время проведения реконструкции не было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде с сохранением права собственности на спорное жилое помещение, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку к правоотношениям с участием фио, приобретшего право собственности на комнату в доме по адресу: адрес после признания дома аварийным, применяется часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем предоставление заявителю жилого помещения в маневренном фонде законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: