Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6141/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Гурьякова Леонида Викторовича к ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия

по апелляционной жалобе Гурьякова Л.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гурьяков Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОМВД по адрес на заявление от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении, обязать рассмотреть заявление и принять процессуальное решение. В обосновании указано, что 30.04.2022 года истцом в дежурную часть ОМВД по адрес подано заявление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что на витрине магазина по адресу: адрес, выставлены заколки с символикой, схожей до смешения с нацисткой атрибутикой с просьбой составить протокол об административном правонарушении. Впоследствии истцу сообщено, что постановлением от 06.05.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано. При этом постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Не соглашаясь с бездействием ответчика по непринятию решения по заявлению истца о возбуждении дела об административном правонарушении, истец подал настоящее административное исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований Гурьякова Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гурьяков Л.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что в базе данных Дежурной части ОМВД по адрес выявлено обращение от фио о том, что в магазине по адресу: адрес, ул. Довженко 12 к.2 продают заколки с подозрительным изображением с символикой третьего рейха.

Для проверки доводов заявителя о/у ОУР ОМВД по адрес отобраны объяснения у Гурьякова Л.В, а также фио, являющейся арендатором места под магазин по адресу: адрес, которая указала, что партия заколок приобреталась в 2020 году, никаких противоправных действий фио не совершала.

Постановлением от 06.05.2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия ОМВД по адрес на его заявление от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении, суд указал, что из представленного в дело материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. следует, что проверка по заявлению истца ОМВД по адрес проводилась, оснований для возбуждения административного производства не имелось, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие события преступления. В связи с чем, незаконное бездействие на стороне ответчика отсутствует, оспариваемое истцом бездействие ответчика не влечет нарушения его прав, не налагает на него какой-либо обязанности и не привлекает к какой-либо ответственности.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, Гурьяков Л.В. обратился в ОМВД по адрес с заявлением от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении. Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 6 мая 2022 г. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе и сообщение, заявление физического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, такое определение должностным лицом вынесено не было.

Постановление УУП Отдела МВД России по адрес от 6 мая 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. нельзя признать определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что решение районного суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по адрес и обязании Отдела МВД России по адрес рассмотреть заявление Гурьякова Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления Гурьякова Леонида Викторовича о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2022 г.

Обязать Отдел МВД России по адрес рассмотреть заявление Гурьякова Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: