Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6164/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с административным иском к ответчикам: Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес (далее ИФНС России N 21 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее УФНС России по адрес) о признании незаконным решение ИФНС России N 21 по адрес от 06.10.2022 N 10472 и решение УФНС России по адрес от 21.12.2022 N... о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что указанные решения вынесены ответчиками с существенными процессуальными нарушениями, поскольку ИФНС России N 21 по адрес не допустила к участию в рассмотрении налоговой проверки её представителей, что повлекло нарушение её прав, свобод и законных интересов.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 06 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав позицию представителей административного истца фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков фио, фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России N 21 по адрес в связи с непредставлением фио налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и отчуждением в данном периоде доли объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... (дата регистрации: 27.12.2019, дата снятии с регистрации: 15.04.2020) Инспекцией 06.10.2022 принято решение N 10472 о привлечении фио к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России N 21 по адрес на основании имеющихся сведений произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год фио начислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма, а также начислены штрафы в суммах сумма, (пункт 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и сумма (пункт 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно КРСБ налогоплательщика налог на доходы физических лиц не уплачен в размере сумма в установленный законом срок.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 6853 от 04.04.2022 (л.д. 29-31) и извещение N 8548 от 04.04.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 27.05.2022 в 12 час. 00 мин. (л.д. 28), которые направлены фио по почте заказным письмом 08.04.2022, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений (ШПИ:...)(л.д. 32-38).

Акт и извещение получены фио 19.04.2022, налогоплательщик на рассмотрении акта налоговой проверки не явилась и в соответствии с п. 6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации возражений не представила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим 27.05.2022 ИФНС России N 21 по адрес N 1953 (л.д.39) и извещение о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 18105 от 27.05.2022, из которого следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 27.06.2022 в 11 час.00 мин. (л.д. 40), в указанную дату фио на рассмотрение результатов налоговой проверки вновь не явилась, рассмотрение материалов было отложено на 26.08.2022, в указанную дату фио также не явилась; в связи с чем 26.08.2022 ИФНС России N 21 по адрес принято решение N 41991 об отложении рассмотрения материалов налоговой камерной проверки на 26.09.2022 на 16 час. 30 мин. (л.д. 42) и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 38809 от 26.08.2022 (л.д. 41-.

На рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 26.09.2022, фио не явилась, правом на ознакомление с материалами камерной проверки не воспользовалась, вследствие неявки в налоговый орган рассмотрение материалов камерной проверки проведено в ее отсутствие, вынесено решение от 06.10.2022 N 10472 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, согласно которому определена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и начислена пени по состоянию на 06.10.2022 в сумме сумма, по пункту 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации и в сумме сумма по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога (л.д. 50-53), которое 12.10.2022 направлено в адрес фио заказным письмом (л.д.54-55).

Данное решение ИФНС России N 21 было обжаловано в УФНС России по адрес, проверив доводы жалобы фио и представленные материалы УФНС России по адрес 21.12.2022 принял решение N... из которого следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере сумма, а также размер штрафов в размере сумма и в размере сумма исчислены правильно, нарушений законных прав и интересов административного истца не установлено, нарушений процессуальных норм Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика УФНС России по адрес также не установлено. Между тем, УФНС России по адрес применив положения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафных санкций, установленных решением ИФНС России N 21 по адрес от 06.10.2022 в два раза (л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направляла в ИФНС России N 21 по адрес ходатайства о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела и о допуске к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки её представителей (л.д. 82, 83, 86, 96), в связи с чем как указывалось выше рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось, о чем сообщалось административному истцу, между тем, доказательства о том, что представители административного истца не были допущены в налоговый орган отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 88, 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио, при этом обоснованно исходил из того, что обжалуемые решения от 06.10.2022 N 10472 и от 21.12.2022 N... вынесены уполномоченными органами в рамках свой компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации;

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и иному (неверному) толкованию положений закона. Перечисленные доводы не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи